在中越南海岛礁争端持续发酵之际，越南政坛又一次出现波澜。据英国广播公司报道，7月28日，61名越共党员联名向越南共产党党中央发表公开信，公然要求越南废除越共的领导和社会主义制度，同时“摆脱对中国的依赖”，并要求越南政府披露1991年中越关系正常化前成都秘密会议的内容，同时就南海争端问题向国际法庭起诉中国。

    这封信的起草者表示，越共的政策受到苏联的影响，而这已经将国家引向了错误的道路；腐败问题也“导致国家完全陷入危机”。公开信要求越南废除社会主义道路，转向民族民主的道路，而所谓的政治民主化也成为了当下改革的当务之急。

    同时，公开信还指责越共领导人过于在政治和经济上依赖中国，这也成为了他们要求放弃社会主义制度的一个理由。请愿书的联署人之一祥来（音译）教授说，需要给越共党内数百万党员敲响警钟，因为那些党员不少并不清楚越共与中国共产党有着相似的意识形态，这会导致越南“在思想上依赖中国”，对此越共中央的领导必须对此“负责”。

    针对中越两国南海主权争议，这封公开信敦促越共将中国告上国际法庭。而在今年早些时候，菲律宾就曾将中国告向联合国的一个法庭。公开信说，越南在南海问题上已经“做出了太多的让步，付出了巨大的代价。”他们说：“越南后退的越多，中国越向前逼近”，只有通过“法律途径”才能证明越南“拥有西沙群岛的主权”。

    1990年9月3日至4日，经过中越双方秘密联络，时任越共中央总书记阮文灵偕同越南部长会议主席（总理）杜梅，与中国领导人在成都举行了会晤，这成为1991年中越关系正常化的序曲。但公开信对当年中越关系正常化的过程提出了质疑，要求越共公开1990年中越成都会谈的保密资料。

    据悉，在这封公开信上签名的共有61人，包括一些老党员、越南官员，以及部分越南著名经济学家。值得注意的是，前越南驻华大使阮仲永也在公开信上签了名。请愿书目前已被递交给了越共中央以及“美国之音”等一些西方媒体，但目前尚无越共中央回应的消息，也没有见到越南官方媒体对此事的报道。

    目前，越共正在着手为2016年的“十二大”做准备，届时将会选出新一届领导人。这封公开信的起草者表示，这一届党代会将是推行****的最佳时机，他们在公开信中说：“失去这样的机会，是对国家的犯罪”。

    这不是越南改革派人士第一次大规模递交要求改革的公开信。在去年9月，曾有130名越南知名异见人士、媒体人、艺术家、教师、越共党员和老战士，联名向越共中央和媒体提交一份公开声明，要求政府进行大幅度改革，重视贪腐和滥用权力严重、贫富差距拉大等社会问题；同时要求河内在南海问题上对中国采取强硬立场。

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
    本人评论：真心为越共的执政能力捉急，别的政权都会利用民族问题领土争端来转移国内矛盾，从而维持稳定避免被推翻，越共政府倒好，搞领土争端结果搞的自己家里狼烟四起，壮大了反政府势力，看来越共领导人政治学只学到点皮毛啊，逐渐的落入美国人的圈套。
    越南快要成为另一个乌克兰的翻版！国家最初就将国有资产放出去变成私有化...然后就是各个权、钱、势力集团买下来...私人开始垄断国家的资源、能源、民生项目....随着日益壮大，行业垄断造就他们势力日益壮大...然后就是涉政、控政.......于是各种势力开始竞选总统，以谋求自身利益最大化！ 我不否认私有制度也有明显的优越性，但是...社会主义转变为真正法制健全资本主义需要一个漫长的过程...乌克兰当前之乱就是转变过程中的痛！没有相互制约机制，没有监管机制、没有各种各样的再分配和再平衡机制...各种势力为了利益开始抛开国家的利益，进行你死我活的‘战争’！

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 发帖辛苦啦！ 2014-7-30 23:03

体制的转变必然会伴随着阵痛，这是历史发展的结果。从马克思主义的观点来看：生产力是推动历史前进的根本动力，当生产力向前发展的时候，生产关系必须适应生产力的发展。作为社会主义制度来说，其基本的特征之一就是公有制。而马克思之所以提出这一设想，是基于资本的剥削和不劳无获的性质。但公有制自实行以来，却始终找不到一条体现全民所有制的方式和方法。比如说，我作为一个公民，理论上是拥有中华人民共和国所有国有资产的十三亿分之一（以十三亿算比较好算一点，因为还有一些未成年人）。也就是说，在中石油我有十三亿分之一，在中海油也有十三亿分之一……等等。但我怎么行使我这十三亿分之一的权利，是一个无法实现的难题。最后，公有制成了空谈。由于找不到好的方法来实行公有制，那么，只能走上权力至上的老路，即形同于封建主义。因此，对目前的生产力来说，公有制是不适应的，特别是实行了市场经济以后。对于我们这些学习了多年政治教育的人来说，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑这两层关系都很熟悉。而且生产力和经济基础的发展是自然的和不可逆转的，那么，需要适应和调整的就是生产关系和上层建筑了，这也是人们呼吁政治改革的原因，这就是马克思主义的理论基础。至于这种转变要付出的代价，那是无法避免的，而且时间拖得越长，付出的代价越大。这在奴隶制转变为封建制，封建制转变为资本主义时的历史已经得到了证明。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2014-7-30 23:06

这个又是一次颜色革命吗?91年苏联的故事又会重演吗?

闹吧，闹得越厉害，对中国收复南沙越有利
看来，越南的国内矛盾已经激化到危及民族凝聚力的程度了，民众宁可亡国，也不愿栖身于这样的政府之下
可惜，再烂的政府也好过没有政府，这一点被他们无视了，虽然索马里、伊拉克、利比亚都是摆在眼前的教训

当初就该直接配合美国人把他们给灭了，有些人天生犯贱

说的好像我们现在水电气不是被私人垄断似的
还真以为是国有企业？呵呵

回答6楼：对这个问题的认识是这样的，在名义上国有企业是属于国资委的，在实际上却是由私人掌控的。社会主义制度的问题就是在于国有企业的产权不明晰，特别是实行了市场经济以后，国有企业的领导人获得了相当于私人企业老板的权限。用操作私人企业的手段来运作国有资产，而且这资产并不是自己的，人本来就是趋利避害的动物，那还会不出事？加上我们本身就缺乏相应的法律法规，而且法律还趋附于权力之中，就更容易造成腐败。因此，对于现状就不难解释了。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2014-8-5 19:00

放弃就等于投降。几十年的战争，几十万人的牺牲换来的什么。。。

还是那股熟悉的味道  戈尔巴乔夫  你怎么看

如果他们真的放弃社会主义，那么恭喜他们，比我们早一步脱离专制。