查看完整版本: 浅谈宋代之积贫积弱（上）

浅谈宋代之积贫积弱（上）

公元960年，这是历史上一个十分重要的年份。它开启了中国文人士大夫心中“为天地立心，为生民立命，为万世开太平，为往圣继绝学”的理想政治模式，结束了朱温灭唐后五代十国的混乱局面。
    在这一年，宋太祖赵匡胤发动陈桥驿兵变，自己黄袍加身，然后杯酒释兵权，剥夺了各地节度使的军政大权，再然后采取一系列措施来加强皇权，削弱地方权力。比如在中央设立参知政事，分割宰相的行政权；设立枢密院，分割宰相的军事权；设立三司使（盐铁、户部、度支），分割宰相的财政权。在地方实行职官差遣制度，用文官担任地方首脑，并设立通判予以监督，再设立转运使、提刑按察使、安抚使、提举常平使，分散了一州长官的财政权、司法权、军事权、民权。此外，还挑选地方上的精壮之士入选禁军，分别驻扎在全国各个要道。
    从理论上来讲，宋代皇室通过以上种种措施，皇权相较于以前诸王朝来讲会得到空前的加强，中央权力亦是如此。实际上也确实如此，皇权和中央权力得以巩固，没有汉唐时代的宦官和外戚乱权，也没有唐代的藩镇割据危机。这套“理想的”政治模式唯一没有预料到的就是：于官制而言，因集权的需要，将一官所管之事情分散为几处，那么结果就产生了“冗官”；于兵制而言，因边患危机，又不得不维持大规模的军事建制，结果就产生了“冗兵”。不管是“冗官”，还是“冗兵”，这都是需要国家拿大量的财政来填的。
    先说“冗兵”问题。纵观历代王朝，无论是秦、汉、隋、唐，还是明、清，每一个新王朝在军事征伐取得成功后，都会选择裁掉部分兵源，放任其回家务农。而宋朝则是唯一的例外，不仅没有裁撤兵源，还因为始终与辽、与西夏、与金朝的对立在不断的增加军事人员。
    “太祖开国时，兵员二十万；太宗至道时，六十六万六千；真宗天禧时，九十一万二千；英宗治平时，一百十六万两千；到仁宗时，仅仅百年时间，全国的兵员相较开国时就增加了七、八倍以上。”（钱穆《国史大纲》）宋代的军队有很大一个特点就是，大多数应募者不是游手好闲之人，就是负罪亡命之人。再加上宋太祖曾说过：“吾尝闻饥民造反，未曾听闻士兵造反”，于是宋代每当遇到饥荒之年，便开始大肆募兵。
    宋代全部已经完全采用了募兵制，那就意味着全国一百多万的军队全部由政府负责开支。没有曹魏时期的士兵屯田，没有唐代的府兵制（国家分发土地给士兵，战时士兵自卑武器），没有明代卫所屯田。虽说宋代政府积极发展海外贸易，收入相较唐代和明代都略微较多，但是军费的开支却是其几倍的增长。再加上募兵入伍人员终生在军队，自二十岁至六十岁，期间真正可用的其实也就年富力强的中间二十年，而政府对其却是廪食终生，实际上政府对其白白花了二十年的财政。
   再者，宋代皇室深受唐代藩镇割据后遗症的影响，努力施恩军队。除了每月发放的工资以外，每逢节假日都会对军事人员按照军事职衔分别给予不同的赏赐。这比起其他王朝的军队，可谓是待遇优厚了许多。不过可惜的是，宋王室给的待遇很优厚，但是对军队的训练却没能足够的重视，或许他们以为，保持大量的军队规模就能带来安全感。如此，宋代的军队自然就会产生骄堕之心，战力直线下降，遇到战事不顺就溃。溃败多了，宋王室为了将强军队建设就会更多的招募军事人员。殊不知，军队战斗力的强弱不在于人员的多少，而在于其军事装备的先进与否，在于其明白为谁而战，在于其军魂是否还在。
    去年九三阅兵的时候，习总书记宣布我国裁军三十万。我个人觉得，我国的军队建设走出了正确的一步，把节省下来的军费开支拿去研发更能保护士兵，更能发挥其战斗力的装备，多好！宋代的皇室当时若能明白过来这个道理，在范仲淹、王安石变法的时候，对军队作一根本变革，中国历史估计就会重写了！

说宋代积弱可以，说积贫我认为不合适，宋代是商品经济非常发达的时代，而且海洋贸易非常发达，另外宋代对宗室的管理也是历代封建王朝中比较成功的

宋军弱，这个恐怕只是一部分原因，财政方面的，无法维持持久的战争。
地方军政长官的权力分散恐怕也是一个很大的原因，军官不能时时掌握自己的部队（担心再次出现黄袍加身的情况），文官为首，在平时或许不明显，一旦战事来临，文官与武将一旦思有偏颇，恐怕就是掣肘之祸出现。
当时比较强的岳家军，杨家将，都是在部队体制内，全由将帅做主，团结力要强很多。

先说宋代的第一个大问题就是文官统军， 夏竦何曾耸，韩琦未足奇，满川龙虎辈，犹自说兵机。就算是比较突出的范仲淹，真论军事水平也就是中等

唐代后期留下了很多问题，基本上是宋代承受了这些问题的恶果，一味贬低宋朝不是很客观，事实上宋朝是中国历史最重要的转折点，中国没有军事分裂和地方封建化（最终结果很可能是类似于今日的欧洲），宋代的转型是很关键的因素——无论这一结果是好是坏，我们今日的中国社会，其形态来源于宋，尤其是靖康之变之后的南宋，金庸已经在自己的武侠小说里头隐晦的说出了历史的真相——一切尽在不言中……

公元11世纪前后，整个欧亚大陆的历史形势呈现出重大改变，这一改变不是一下子发生的，而是沿着几个世纪以来的大趋势演变的，整体而言就是均衡化，各个政治势力之间的实力很接近，不再是一场战役或者短短几年的功夫就灭亡一个国家和朝代（东罗马查士丁尼大帝灭亡汪达尔、东哥特，唐朝灭亡西突厥），里头的原因很难说得清，有军事技术的进步的因素（重装骑兵出现和马镫的运用），有人口增加的因素（能够养活更多人口的农作物出现和农业技术的进步），更加有游牧民族建立起混合有农耕、游牧文明的二元政权的因素（这让农耕民族的政权不再具有先天的优势）。整个世界的形态变得和古典时代完全不同，我们的历史均是源于中世纪，宋朝实际上是替罪羊和为他人背锅罢了。

本狼看到的说法是，宋朝开朝太祖是武官造反成功后当上皇帝的，为了防止子孙后代也被武官拉下台，宋朝的武官权力受到极大限制，平时武官练兵，战时文官领兵，造成了兵不知将，将不知兵的情况

[quote]原帖由 [i]红色拉克姆[/i] 于 2016-8-16 20:50 发表 [url=http://174.127.195.188/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=119332453&ptid=6825100][img]http://174.127.195.188/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说宋代积弱可以，说积贫我认为不合适，宋代是商品经济非常发达的时代，而且海洋贸易非常发达，另外宋代对宗室的管理也是历代封建王朝中比较成功的 [/quote]

我也是比较同意你的说法，宋代的经济是非常发达的，我好像记得宋代的GDP占了当时全世界GDP的四分之一。
宋代的积弱可以说是军事上的积弱，导致政治上的积弱。除了楼主所说的“冗官”、“冗兵”还有一个很重要的因素就是战略地理位置的缺失，如燕云十六州、河套地区，这些地区的缺失直接导致“冗兵”的产生，并且导致宋朝缺少了在冷兵器时代战略兵种“骑兵”，使得军事上战略只能局限于防守，使得“冗兵”现象越来越严重，从而压垮财政，导致经济的崩溃。

种田的GDP从来不说明任何问题。原始部落都种田，只不过他们的产出不以货币计价而已。种田产出的100亿元还不如工业产出的10亿，毕竟后者可以变成武器。

宋朝将流民变成兵员并无不妥，因为你不募的话他们肯定会揭竿而起，到时候还得花更多的钱去平定，毕竟没人能忍受颠沛流离的生活。宋朝做得不好的只是不将兵权交到将领手里。宋朝打得比较好的几位名将，其手下的“某家军”，都是有其府兵（私兵）作为班底的。

回复 2楼 的帖子

宋代的贫穷不是指全国的GDP，据说宋代GDP站全球的80%以上。穷是有特指的，政府把大量的钱花在养太多无用的官员和士兵上，政府财政压力其实非常紧张。

宋代的重文轻武跟明朝土木堡之变后的境遇何其相似， 都是视武官为贼配军， 文官一个个捞钱
文武相济， 方为持国之道

宋朝重文轻武都要怪宋太宗 赵光义 ，先有宋太祖杯酒释兵权，接着宋太宗自己是文官出身,就玩出了一整套文官领导军事工作的体系.
毛主席点评“此人不知兵”，每次读史书，看到赵光义抛弃10万大军自己一个人乘驴车跑了，无不为此可惜可气。

宋朝得国不正，难免会打压武将，造成了军事上自我削弱，小小的一个七品文官就可以枉杀三品的将军

宋代的富有，在中国古代可以排第一了。在神宗之前，宋朝的民生问题，基本不是问题。
宋的积弱，在宋太祖时期，就已经奠定了基础。
秦朝到唐朝，都可以说是军国主义国家，当兵的都是良家子第，当兵也是很光荣的事情。
闲时农耕，战时出征，卫国戍边是令人自豪的，往往还要自带武器装备。
中国兵器的巅峰之作唐刀，大多数都是军人自备的。这在木兰辞里面有详细的描写，花木兰在出征的时候，先是要自备武器和战马的。
而成年男性往往都会参加一定的军事训练。汉朝有句话：士不教，不得征。所以秦汉隋唐的国人，大多都训练有素，随时准备为国征战。
到了宋朝为之一变，参军的都是流民、罪犯、地痞流氓什么的。民众眼中军人，由之前的民族英雄，豪杰变为了穷屌丝和人渣。
可以想象一下，一帮为了糊口和服刑而参军的人，在遇到真正的战争的时候，能有强的士气吗？
而社会上对他们的鄙视，更加造成军队的士气低落。
后世的国家和解放军基本就可以代表宋明军队和汉唐军队，而被解放军打的落花流水的国军，编入解放军后，在朝鲜战场上，对抗美国为首的联合国军，也屡立大功。
总体来说，宋朝的积弱不是教科书上的什么兵不知将，将不知兵。而是纪律，荣誉感，使命感。
而对于军队的蔑视，造成的宋代之后，再也没有“男儿何不带吴钩，收取关山五十州，请君暂上凌烟阁，若个书生万户侯。“的豪情了。

没有下半部了？

宋朝是个很特殊的朝代，如果仅仅一个积贫积弱就定义了我觉得过于粗疏。看待历史最忌以穿越的眼光和事后诸葛亮的方式去评判当时，置身于当时的历史环境，最大限度的还原人性和事实才是科学的历史态度

宋朝或贫或富或弱或强可以从很多角度上去寻找原因，毕竟我们正好是一千年以后的后人嘛，信息如此发达，眼光如此穿越。你可以讨论宋朝的军事制度、政治制度、经济制度以及统治者更迭的为政变化等等。但我更喜欢从外交的角度来评判当时宋朝的一些做法，可能会跟合理更真实

不管是当今还是一千年以前，一个国家的强弱都是相对的，跟如今的全球化不同，当时的地缘政治几乎就是强弱评判的唯一横向标准。还原到宋朝其实就是北宋的历史场景，塞北三朝和宋朝就是当时最重要的四个地缘政治关系的大国嘛，每个都享国一二百年，以时间的先后顺序因该是辽、宋、夏、金。。。

辽建国要比宋早半个世纪，跟中原王朝打交道也比较早，也占了一些优势。但中原王朝历史悠久，有文化传承的优势，一旦像宋朝这样一个王朝的建国初期，往往是人才辈出比较强势。辽对宋也是毫无办法，有来有往有胜有负，其实机会往往可能出现在建国初期一二代领导人逝世之后，统治者更替的时期。其实精彩也基本就此上演

可惜宋朝并没有给辽国什么机会，第三代皇帝宋真宗也是一代英主，然后就发生了著名的澶渊之盟嘛，宋辽两国签订和平协议，从此进入120年的和平期。宋朝以所谓的岁币换取了和平和发展的外交环境，表面上看每年要给邻国一些岁币，但中原王朝物产丰富经济发达，从贸易顺差上来看宋朝一点都没有吃亏。和平持续的时间越长，耗不过中原王朝的其实是原本有一些军事上优势的辽国。

后来西夏建国，这个小国看似不起眼，但却以优秀的外交手段，周旋于宋辽乃至后来强大的金国之间，同样享国将近二百年，这就是外交的厉害之处了。

从辽来看，既然没有一扫寰宇，统一宋和夏的实力，何不做个表面的老大，收西夏为属国，收大宋的岁币跟大宋做贸易安享太平，这从内部政治并不稳固的辽国来看，应该是一个很满意的现状了

从宋的角度来看，因为有唐王朝的前车之鉴，中央集权和地方势力的博弈之惨烈，犹胜于外患，当外患不足以亡国的时候。唐朝的经济同样发达，但中央集权薄弱导致国家分裂。而宋朝则走了一条同样发展经济，但却希望同时加强中央集权的道路，他们的办法就是直接削弱帝国的军事实力，反正从统治者的角度来看，外患可以用外交和经济手段来平衡，并不足以威胁帝国的生存。与其发展军事到有可能无法控制不如发展经济增加人口，真宗、仁宗和神宗其实都是这个思路，而且也是巧了，皇帝不算昏庸，名相名臣代代相传，如果没有后来的金国也许北宋会走的更远

关于金国的突然崛起，很多时候其实也有一定的偶然因素，金国跟旧日的老大辽交集的时间只有短短的十年，虽然辽国日薄西山但依旧是公认的老大，谁也没想到一个老大居然被一个不起眼的部族十年的时间就干掉了。只能说内部的腐败想搞垮一个强大的王朝其实非常容易和快捷。

当完颜部崛起的时候，如果你不是以现代人知道结果的眼光去判断，你根本不会相信日后的金国会那么快的那么强大。所以北宋的统治者才会背弃跟辽国一百多年的和平协议，采取联合金国攻击辽国的战略，从当时宋朝的战略来看貌似没有什么问题，联合弱者完颜部攻击有可能战胜的强者辽国。

结果就是原本腐朽的老大辽国一战灭国，而北宋则暴露了百年和平中发达经济下军事的孱弱，连辽国都打不过，金国看到宋如此实力岂不是笑道睡不着觉？所以才有了靖康之耻，所以北宋才灭亡了。

然后中原王朝的经济实力还在，文化向心力还在，注定比辽国的抵抗能力要强大的多，所以南宋开始了。即便南宋的军事还是那么弱，也依旧存续了一百多年之久。对南宋来说不过是又一轮新的地缘政治，又一个新的老大和西夏之间的外交斡旋。对整个宋王朝来说富国还是强兵，放权还是削权不过是个选择而已，不论是四大名将还是赵构秦桧君臣之间的那些狗血故事，一切都是基于当时形势的明智之选，他们绝非昏庸只是不知道后世而已

对金国来说，辽国的故事不过是在他身上几乎一模一样的重演一遍，而下一个老大蒙古帝国的崛起则更加具有偶然性，军事实力更加凶悍，而且忽必烈建立元朝之后，其实走了一条跟蒙古崛起之初完全不同的，甚至跟中原王朝几千年历史完全不同的新的经济政治军事路线，所以蒙元帝国才会强盛到那种程度。才会有实力跟南宋王朝死磕半个世纪，直至南宋灭国，这个又是另外一个故事了

总的来说，宋王朝，从出生到灭亡，在军事方面从来就没有在他所在的地缘政治里做到过老大的位置，但他却创造了中华历史经济文化的巅峰。他既然无法像历史上其他中原王朝一样一统华夏，那么他自然会选择一种委曲求全的活法，这对宋朝君臣来说未尝不是一种正确的策略。两宋享国三百十九年，是自两汉以来，无论是隋唐、元、明、清任何朝代都无法比拟的，更不用说跟他并行的塞北三朝，从这个角度看这未必不是宋朝成功的地方

其实主要是军事实力感觉弱，然后压力也大。
第一，没有大量的骑兵和养马地，以步兵对抗游牧民族的骑兵，非常吃亏。
第二，宋起家是靠武将拥护，宋朝皇室对武将堤防心理较严重，杯酒释兵权。难以产生杰出的军事将领，即使有岳飞这样的将才也受到极大限制。
第三，军事系统非常臃肿，兵多而战斗力差，指挥更是不通畅。
第四，宋太祖初期北伐取得不错效果，但是莫名其妙死掉。宋太宗有北伐的心，但是才能差太多，急冒轻敌，开国精英军队被灭了一波，很长时间一蹶不振，错失非常好的收复中原的时机。如果稳当一点，收复中原，慢慢训练骑兵，北方游牧民族恐怕很难过。

宋代一点都不弱，宋代若继续唐代的扩张政策，这些矛盾都可以化解。

宋朝自开国以来奉行重文轻武的政策，文化非常发达，但武备却得以废弛，军人失去了秦汉乃至隋唐以来的血性，战斗力下降。倘在太平时代还可，偏偏宋朝周边兴起了一个个少数民族政权，对其虎视眈眈，且一个比一个凶狠。在历次同周边政权作战的过程中，宋朝都是败多胜少，不得不签下城下之盟。一个在军事上不能占据上风的朝廷，灭亡只是迟早的事情。

宋朝积贫积弱除了总结上述历朝历代的经验教训原因以外,更重要的还是统治者家天下私心作怪,对武将总是打压提防.特别是有战功在军中有威望忧其如此如杨家父子.狄青以至岳飞更是如此,采取重文轻武的治国方法.

北宋亡在道德家治国 文艺青年最后乱国 属于猝死，从司马光的在德不在险治国理论开始其实已经要完蛋了 其实当时不管事王安石还是司马光最初的出发点都是为了国家强盛只是每个人的策略不同 强国的方法不同，但是最后逐渐就变了味 从为国的角度到了意气之争党争之中，这就为后来北宋政治思想文化等等埋下了隐患，而王安石又是一个眼高手低急功近利的人，最后变法失败等石马光上台把他一切全否，甚至打西夏得到的战略要地都还给西夏，按司马光的理论治国就是在德不在险，西夏蛮夷不懂礼数不懂道德所以才打仗，我们怎么能像他们一样呢？那我们不成了和他们一样没素质了，所以抢人家那么点土地搞得两个不合自己还不占理 不如还给人家！其实司马光这时候已经走到一个极端，从和王安石斗争失败下野后开始修史，本来出发点是好的，要修一部前所未有的史记把中华从古至今王朝兴衰都写出来为后人以史为鉴参考！出发点是好的 结果他没把自己从官场斗争中摘出来放在完全中立高度看问题，本来就跟王安石不对付，写到秦皇汉武唐宗这些雄才大略帝王都是王安石推崇 神宗要学习的楷模，司马光就气不打一处来把秦皇汉武唐宗这些骂了个狗血淋头，特别是写隋炀帝 完全就是一部自己YY的“隋炀帝本纪”结果隋炀帝就这样成为荒淫无度昏晕暴君！资治通鉴基本祸害几百年，让国人史观 价值观 处事观不管是对内对外全部一个标准 即道德唯一论 一切以道德标准评判，后来演变越来越严重直接导致尚武精神丧失 因为战争都是非正义的，拓地千里不如状元及第 更到后来 后人修史更是把中华五千年骂的基本没什么好人，全是因为道德唯一论！而儒家为了跟道家佛家争出个高下 争道德制高点放弃了自己的实用主义 你道家站在宇宙高度我就是超宇宙 你有太极 我整出个无极反正看谁高大上 其实最后全搞成假大空 中庸变成和稀泥彻底完蛋！所谓带剑的儒家就是这样慢慢消亡了！最后慢慢演变彻底变成只会指责别人而自己不去做的伪君子！后来所谓三教合一其实就是这个原因 都是高大上假大空不就合一了吗 现在还吹捧呢！关于资治通鉴的毒害就不多说了，有兴趣的可以多研究一下。

司马光死了以后西夏感叹他老人家怎么就没教出几个学生来接班呢！无奈只有来硬的起全国之兵20万有太后带领攻打北宋，这就是有名的西夏太后亲征！一时之间边疆告急狼烟遍地！关键时刻范仲淹 王安石留下的边防体系得到了最好的考验，不仅守兵能战 机动部队灵活机动 分进合击 最后在洪德城下大破西夏军主力，包括西夏号称从来没失败过 连辽军都没打败过的铁鹞子军也被击溃！宋军杀入西夏中军大营，西夏太后仓惶骑骆驼狼狈从间道而逃侥幸得脱，西夏中军指挥部被宋军荡为平地 西夏太后的座驾 更衣室 化妆品 首饰箱 中央机构重要资料文书 印信全部被缴获！西夏军主力死伤惨重，这就是历史上有名的洪德城大捷！宋军顺势全面反击，控制要点恢复堡寨司马光当时送还给西夏的又被宋军抢了回来，战略要点被占 前言要地离西夏首都遥遥可望，西夏亡国在即（虽然占的地方不大但都是适合生存的良田美地 西夏再退后面就是沙漠 只要被宋军赶进沙漠也就完蛋了），辽国见西夏不保就插手干预，结果宋朝使节非常硬气把辽国吓一跳，在辽国印象里宋应该是很懦弱的什么时候变这么强硬了！从这里就能看出来当时的宋精气神还在民间尚武精神并没有丧失，只是被错误的人使用才让人觉得软弱可欺！

这时候形式对宋一片大好 只要按照既定战略推行 经过两三代努力灭掉西夏控制河西走廊 经略西域 让后契丹女真蒙古互相牵制 我们只会越来越主动 灭他们只是时间问题！

（这就是现代学着用非司马光史观而改用司马迁史观整理出来的新宋史！所以北宋和我们以前想想的是不一样的，北宋是被扭曲最严重的王朝，和南宋是两个完全不同的王朝，什么重文轻武 苟安妥协那都是南宋的事，北宋是有一套整体国家战略的，即便搞岁币也是为了卧薪尝胆韬光养晦有所作为！  以前的宋史受到司马光影响 以道德为标尺 为了符合连贯性把南宋北宋叠加然后自己YY出了一部北宋史！后来经历了蒙元灭南宋和满清灭明后更是让后代文人痛骂北宋 因为北宋留下的基业不好）

既然北宋不是我们想象的那样 那怎么会被灭国二帝被掳呢 这就要说到比道学家治国更不靠谱 更祸国殃民的 文艺青年治国

后面到了徽宗 这就是有名的文艺青年 艺术大家 可惜没找对自己的工作岗位，文艺家思想本来就活跃跟一般人不能比，而徽宗还喜好道家 好弄点玄之又玄的玩意 让你看不懂猜不透，结果异想天开放弃北宋历代制定的大战略方向 既先灭西夏获得战马原地经营西域，然后观察实际情况 是灭辽 还是等辽金蒙打的精疲力尽在做渔翁这个正确的战略方针。徽宗上台觉得前人那些都是扯淡不懂战略之奥妙，随即决定联金灭辽顺便出兵西夏一鼓作气两边全灭成万世不拔之基业，结果把高俅都吓住了 要辞职不干 徽宗无奈暂时先取消了灭西夏计划 先灭辽在灭西夏，结果大家都知道了 北宋还没反应过了就被灭国了 属于作死最后猝死。虽然北宋当时有各种“冗”但还不至于就亡国的致命伤，最多就是国家财政亚历山大 但也没到破产的地步，所以说北宋真是被自己折腾死的！