查看完整版本: 调皮的学生

调皮的学生

【推理题目】：
有一天上课，老师正背对学生往黑板上写字，结果不知从哪里飞出个粉笔头，正好打到他头上，弄得他怒火三丈，就想找出这个调皮的学生，经过排查，有三个平时爱捣蛋的学生嫌疑最大，他们是小强，小明和小东。

爱捣蛋的学生都不老实，他们每人只说了一句话，如下所示：

1、不是小强干的
2、小明说的是真话
3、小东在撒谎

这三句话，1是最先说的，2、3两句不一定是按说话时间的先后顺序排列的，但它们都是针对在它前面那句所说的。

另外还知道：

4、他们每个人所说的都是针对的别人，不是说的自己。
  （比如“不是小强干的”这句话肯定不是出自小强之口）

5、扔粉笔头的肯定是他们3人中间的一个，而且他说的是谎话。

【推理问题】：

谁是扔粉笔头的那个？

会员点评格式：

答案：（你的答案及推理过程）
评分：（总分10分）
点评：（你对本帖的看法）

答案已经PMbingtang123版主

[color=Red]答案：答案是小明

先来给1、2、3找找主人，无非是下面两种情况：

一、小明：不是小强干的  小东：小明说的是真话  小强：小东在撒谎

这种情况下三个人的答案是 小明：不是小强； 小东：不是小强； 小强：就是小强；
根据5，扔粉笔头的在撒谎，那就不会是小强，是其他两个中间的一个，但这样其他两人都说的是真话了，所以这种情况不成立。


二、小东：不是小强干的  小强：小明说的是真话  小明：小东在撒谎

这种情况下三个人的答案是 小东：不是小强； 小强：就是小强； 小明：就是小强；

如果就是小强，上面分析过了，根据5，不成立
那就不是小强，小东说的是对的，小强和小明都在撒谎，
已经知道扔粉笔头的也在撒谎，既然不是小强，那就是小明了[/color]

[[i] 本帖最后由 獨醉 于 2013-10-14 20:43 编辑 [/i]]

答案：小东。根据题意，1、不是小强干的，这句话只有小明或小东说的。同样的2、小明说的是真话只有小强或小东说的，3、小东在撒谎只有小强或小明说的，而且都是说了一句话。不是小强干的这句话如果是小明说的，那小东只能是说：小明说的是真话了。那小强也只能说：小东在撒谎了。同样的；不是小强干的这句话如果是小东说的，那小明只能是说：小东在撒谎，那小强也只能说：小明说的是真话。以此类推；假设某位说的是假话，由第5、扔粉笔头的肯定是他们3人中间的一个，而且他说的是谎话。成立的话，那扔粉笔头的就是谁。
评分：8
点评：有点绕人，不过每个人只是说一句话，以其他人的话做比对。

答案：小强干的  1是小明或小东说的 无论真假 23都可能是对的； 2是小强或小东说的 3是小强或小明说的23如果都为真，则1是小东 2是强 3是明 矛盾 所以23必有1假话 如2是真 3是假 则2是强 1是明 3是东 茅盾 所以2是假 3是真 3是强 2是东 1是明 与‘扔粉笔头的肯定是他们3人中间的一个，而且他说的是谎话’茅盾所以23都是假话1是小东 2是强 3是明 所以3个小骗子
评分：9（总分10分）
点评：把我绕糊涂了（你对本帖的看法）

答案：？？？
我觉得这题有问题，假如是123 那么明：1 、东：2 、强：3 如果1对，那么3对，如果3对，那么2也必须对；如果1错，那么就是小强干的，但是小东也说谎了，不成立
加入是132 那么东：1 、明：2 、强：3 如果1对，那么2对，如果2对，那么3对，而3说的小东撒谎，而假设的是1的对的，矛盾，不成立；如果1错，那么是小强干的，而1是小东又说谎了，也不成立。
评分：6
点评：我觉得有问题……

答案：小明干的。
分析：不是小强干的--这句话只有小明和小东说出。如果是小明说的，小明说的是真话，那么只有小明和小东干；如果是小东说的，小东说的假话，那么只有小强和小明干的。同时符合以上条件的只有是小明干的。
评分：8
点评：有点乱。

答案：小明干的，我是分析了三个人的逻辑矛盾得出的
评分：9分
点评：难度有点大

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

答案:用假如法，假如是小强做的，那么小强说谎了，第一句话也是谎话，不成立。假如是小明做的，那他肯定说谎，2哪句话也是谎话，也不成立。从这可以断定是小东做了？不然！假如是小东做了，他那么就自我矛盾了。题目真心有问题。
评分:0
请指证，顺便说一句，我上面的前提是有两个说真话，一个做了的说了假话。你题目没明确指出，不过应该是这意思吧！

答案：小明
若话顺序1-2-3，则发言顺序明-东-强，此时1、2与3对立：
      若明、东真，强假，则强认错，不符题意；若明、东假，强真，则犯人为强且说真话，不符题意。所以话顺序不能是1-2-3.

若话顺序1-3-2，发言顺序则为东-明-强，此时1与2、3对立：
      若东假，明、强真，则犯人为强且说真话不符题意；若东真，明、强假，则因犯人撒谎，且非强，只能是明。
评分：8
点评：不难，麻烦。

答案：小明扔的粉笔头。
首先可以推理出1、2、3分别是小东、小强、小明说的。如果1小东说谎了，就与2、3不符。如果是2小强的话是谎话，123都符合，可以判断出小明是扔粉笔的，而1是真话，2、3都是谎话。
评分：9
点评：除了判断真话和假话，还要看这三个人的话之间的联系，才能判断出是谁。

答案：小明干的 第一：扔粉笔的人说的是假话，但是每个人都只能说别人的情况，第二：在假设某人是扔粉笔的人，那么根据说话的对象就可以判断出真假。那么一一对比假设下来，只可能是小明。  
评分：8分
点评：有点绕，一个个比对下来，最好找张纸划一划。

答案：未知
推理：不是小强干的，这句话只有小明或小东说的，假设1、小明说的不是小强，小东说小明说的是真话，小强说小东说谎话那么就有2个以上说谎的人不符合逻辑。假设2、小东说的，小明说小东说谎话，小强说小明说的是真话更不符合逻辑呀。

答案：同意4楼及以后的相同看法，题目本身逻辑上有问题
推理：
“不是小强干的”只能是小明或者小东说的，剩下的两句“小明说的是真的”、“小东在撒谎”都是不能自己说自己，

那么来推一下
如果“不是小强干的”是小东说的，那么接下来“小明说的是真的”这句就只能由小强来说，并且只能在第三句上说，因为第二句的时候小明还没说话，这样小明就只能说“小东在撒谎”，意思就是说小东说的那句“不是小强干的”是假的，然后小强说“小明说的是真的”，难道小强想说其实就是我干的，先不管谁在说假话，这个排列就不通啊，正常人不会这么说话的，而不关是否说假话的问题；

那么换条路，如果“不是小强干的”是小明说的，同理，接下来“小东在撒谎”这句就只能由小强来说，并且只能在第三句上说，因为第二句的时候小东还没说话，这样小东就只能说“小明说的是真的”，然后小强说“小东在撒谎”，还是一样的结果，前两个人都在证明不是小强干的（不关撒谎与否），然后当事人自己来一句，他说谎了，这太不可思议了，得出的还是同样的结论，难道小强想承认就是自己干的？还是不通，不是正常人的思维方式

两条路都走进死胡同了，建议楼主好好研究下，喜欢的也可以画画看，这是我在ps里摆来摆去研究了半天的结果

答案：小强干的
用假设法:1不是小强,2不是小明,3不是小东,如果1是小明讲的,那么2只能是小东那就造成小强讲的是矛盾的 所以1只能是小东 2是小强 3是小明 也就是3是小骗子
评分：8（总分10分）
点评：有点烧脑