查看完整版本: 再看三国

再看三国

　　　　　　　　　　　　　　　[size=4][color=Blue][align=center]再看三国[/align][/color][/size]
　　作为一个曹操爱好者，近日又看三国，感慨颇多，渐渐对诸葛亮有了新的看
法。

　　幻想着，在那个动荡不安的东汉末年，汉朝气数已尽，但正是当时天下好男
儿一展抱负的天下，是如今的热血青年才俊做梦也想穿越过去的地方，在那个时
代，能人是很吃香的，只要你有一技之长，无论你是会用谋略，会打仗，会治国，
还是口才好，武功好，只要是一匹好马，那他一定会遇到一个赏识他的伯乐，但
如果有一个人全部具有这些才能呢？答案是肯定的，他一定会在当时有一番作为，
即使他不求名利，就算他隐退山林，他总会被请出来，因为那个世界不允许这样
的能人才士置身事外，他必须发挥他的作用，若他是块金子，那上天不但会让他
发光，而且把他的光芒发挥极致。所以在历史上就有一个响当当的名字——诸葛
亮，这个名字在现代无人不知无人不晓，歌颂他的篇章无数，诗歌也是数不胜数，
他是智慧的代名词。

　　曾经在书上看到过一幅图画，画中他相貌堂堂，英俊清朗，眉宇间是那个时
代的意气风发，嘴角尽是笑意，手举鹅毛扇，舌战群儒。我可以想到，２０００
年前，有一位青年，在座上品茶，鹅毛扇扇出的丝丝凉意，让青年脑中更为清醒，
若是不知情的，还会为他突然有了闲情逸致，偷得浮生享受一时清闲而愤慨，要
知道在他品茶的时刻，外面已经炮火连天，许多将士在努力与敌人抗衡，一批批
将士倒下，又一批批战士将士继续站起来。将士杀红了眼，这是真正的战场，不
是你死就是我亡，而一方将士的军师，却悠闲品茶，岂不荒唐？然，他却不是不
在乎诸位将士生死偷乐，他运筹帷幄，沉着冷静。虽然他在室内，他却已经眼观
八方，明察秋毫。他品茶，是为了能压制心中的焦躁，他扇扇子，是想让扇出来
的习习凉意让自己时刻保持镇静，不会因为一时冲动做出错的决定误了战事，因
此在他一生中，很少没有失去镇静的时候。他自信得让人惊愕，人们看不透他，
却完全相信他，甚至可以说是盲从他，因为将士知道就算战事再糟糕也好，他总
有办法令大家绝处逢生。凭他的才华，让刘备关羽张飞礼贤下士，三顾茅庐，方
能请他出山。他的口才，让东吴的孙权放弃原本可以安枕无忧的生活决定与蜀联
合对抗北方的曹操，让曹操不敢轻易再打南方地盘的企图赤壁之战大败曹军，火
船借箭一事过后让周瑜感叹技不如人，有了「既生瑜，何生亮」的感慨。若没有
他，刘备怎会能独霸一方？怎会形成三国鼎立的局面？我想如若诸葛亮能活到１
２０岁，蜀国决不会如此快灭亡，就算不能挽回破败的局面，至少能苟延残喘上
几十年，刘禅大智若愚，虽然能保全小命，但他不能称得上一个合格的皇帝，他
很聪明，可是却不放在如何挽救国家上，他只顾一己私利，全然不顾国家兴亡，
实属不忠不义之人。他实在太狡猾了，如果是诸葛亮当蜀国国主的话，他一定不
会这样做，他一定竭尽全力，扭转形势，我相信就算真不能扭转形势，也不会投
降，他不容许自己到死都被别人囚禁，那他不如轰轰烈烈死去。

　　诸葛亮就是这样一个刚烈的人，他的一生被人歌颂，名垂千古。

[[i] 本帖最后由 digo0044 于 2011-10-14 14:31 编辑 [/i]]

惨了，第一次发随笔忘了排版了···版主大人，这个可以自己删除再排版的么？

回复 2楼 的帖子

兄弟，我刚正在给你排版，你想自己排版当然好了

在你文章的右下角，直接点编辑，在排版就可以了

希望能再接再厉，多发点好帖子与众坛友分享！

晕，忘记可以发短消息了

[[i] 本帖最后由 digo0044 于 2011-10-14 14:36 编辑 [/i]]

简单说说曹操和诸葛亮吧。
1、在汉末到三国的那个时代，这两位都是雄才大略的政治家。曹操是中国古代历史上少有的多面手人物——政治家、军事家、诗人、文学家而且精通音律。曹操的诗歌多以雄壮悲凉慷慨著名，而且很多是记述汉末乱世的真实写照，比如他的《蒿里行》。而且曹操的诗歌中从来不乏千古传颂的佳句，比如《龟虽寿》中的“老骥伏枥志在千里”更是一代经典。在军事上，根据正史的记载，曹操的军事成就相对于诸葛亮更加显著。
2、武侯当然在政治和道德上更让人崇拜敬仰。诸葛亮不是专门的文学家，但是武侯出山一篇《隆中对》，北伐前夕两篇《前后出师表》都是文学史上千年的经典佳作。此外，诸葛亮也是精通音律，尤其擅长古琴，看来中国古代真正的大家——政治家军事家还真要精通音律，这的确是修身养性的必备。此外诸葛武侯关于修身齐家治国的很多思想都是我们传统文化中的宝贵财富，是值得不断学习发扬的。

曹操和诸葛就不用多说了，各种评价都很多。作为多智近乎妖的存在，诸葛早就神化了。但是不得不说，诸葛的功绩是不可抹杀的，尤其是在政务方面。至于是否神机妙算，上知五百年，早就失去意义了。而曹操个人最佩服的一点就是几个儿子都比较出色。才高八斗的曹子建就不用多说了，就算是不太待见的曹丕也是名动一时的大家。这一点不得不令人叹服。恐怕就只有后来“一门父子三词客”的苏家能超越了吧。
三国中最悲情的人物我认为是美周郎的周公瑾了。老罗害死人啊。至宋以前，美周郎可以说是无数人心中的偶像啊。博学多才，英俊潇洒，业绩也突出。李白和苏轼都曾写诗称赞过。可惜啊，一部三国演义，周瑜就做定了气量狭小的位子。而实际呢，恰恰相反，很是悲催啊

诸葛亮之所以有了今天的这个形象，是和后世不少的文人墨客分不开的，当然更大的功劳来自那些民间的艺人们。
后世的文人崇敬诸葛亮，不仅仅是因为他国士无双，更因为他是被帝王请出来的，这在古代是很少有的事，也是封建文人的理想。被封建帝王请出来辅助名主，创万世基业。在这样的因由下，诸葛亮就被后世的文人美化再美化，加工再加工，有了现在的雏形。
剩下的大半功劳就来自于民间的戏曲艺术，说书艺人了。
在古代曹操是被认为是乱巨贼子的，是白脸奸臣。按照中国人的善恶观念，有了奸臣就必要有一个忠臣与之对应。在这种情况下，出身很可疑的刘备就被捧为了汉室宗亲，大大的忠臣。但由于刘备的出身实在是大大的可疑，可疑到上点年纪的读者都会怀疑的程度，再加上他一生的征战史，就可以用屡战屡败，屡败屡战这八个足以媲美中国男足的评语来形容。这正面形象是既不正面，也不高大。和他宣称的高祖刘邦的流氓形象到很有一拼。在这种情况下，艺人们很好拼命的美化刘备身边的人。并不大忠义的关羽被封为了忠义千秋的武圣，勤之于政，拙于军事的诸葛亮被捧为了决胜千里的智者形象。
世界上的事情有时就是这样，一部小说就改变了三国时代很多的人的形象和故事， 我们现在所了解的历史和真正的历史的距离有多远，只有天知道了。

兄弟，我刚正在给你排版，你想自己排版当然好了

在你文章的右下角，直接点编辑，在排版就可以了

希望能再接再厉，多发点好帖子与众坛友分享！

晕，忘记可以发短消息了

回复 1楼 的帖子

首先，2000多年前还是西汉。其次，看三国可不能瞎看三国演义。。欲状诸葛之多智而近妖的文章如何能信。

三国看了很多遍了，有时非常感慨诸葛亮的很有水平，有时又觉得曹操真是不简单，能挨得住寂寞，硬是不做帝位，少有的枭雄。反观刘备草民一个，却把卧龙凤雏尽揽于怀中，更不简单，无怪乎李宗吾老先生在其大作《厚黑学》里首推刘备做第一人，可见李老先生对刘备的研究。

呵刚才还看到一位朋友写的三国小说呢，看来这段历史挺深入人心的~

在网上看到过冰心老人看三国演义和评价袁阔成播讲的评书，那时就挺有同感的。我上学时基本就是爱听从刘备马跃澶溪开始一直到诸葛亮制造木牛流马，掐去两头专听当中，甚至关羽走麦城都不乐意听:faint  。你说是受了小说作者的引导也未可知，但那种印象已经根深蒂固，就算是今天我也不能像别人一样去客观去公证地评价曹操~

有些人总是拿三国志和三国演义比较，比方易中天老师，当他把自己的那套搬出来就是直接地否定演义而间接地论证自己的观点。殊不知三国志也是人写的啊！ 陈寿也是人啊！他也是受当时局限性的啊……  所以说不能当人们夸赞三国演义中人物的时候儿，就很不屑地把所谓的历史照搬照抄，来以此证明自己学识的渊博。客观分析没错儿，但你绝对不能否定三国演义的在古代文学中不朽的地位:excellence

现在的社会太浮躁了，是个人就出来编写个三国史续写个红楼梦啥的，可能都看兽兽看的:s_2: ，得搏出位，但人家那可是肉搏啊

[[i] 本帖最后由 langmanyishi 于 2011-10-21 17:26 编辑 [/i]]

三国演义,中国历史四大名著之一,我从小就喜欢听三国评书,收音机播放评书在我童年那年代还是很流行的,在我那时候的心理,喜欢关羽,张飞,赵子龙,觉得他们是最牛的英雄,特别讨厌曹操,觉得那是一个大奸大恶之人.
        现在的我,再去看三国,已经有了不一样的体会,对于曹操,已经没有了厌恶.反而觉得那是一个英雄,是绝世枭雄,文韬武略,放在任何一个时代,那都是社会的精英.是中国历史上的民间传说葬送了曹操的一世英名.希望历史还他一个清白.不过对于刘备,我还是一贯的看不起,就是一个市井小人!!!

:s_3: 先主很萌的，你们不要黑他。:s_3:

好了，不开玩笑了。随便扯点猪哥的事儿。总的来说，三国时代的军事史里，大多数谋士和名将说实在的，放在整个中国古代战争史里头，也就是个三流。唯一能够超脱出那个时代，真正可以在中国古代战史里头排得上一流军事家的，也就是诸葛亮一个人而已。

可能大家觉得是不是过誉什么的。实际上，一点都不夸张。别的咱们暂且都不讲，光一个隆中对，就真正的足够让猪哥获此评价而不倒了。诸葛亮——李泌——岳飞，实际上就是属于同一个北伐战略体系。或者也这么讲，隆中对的战略思想基本上就是唯一有可能成功的以南攻北的战略。而后来者，譬如李泌、譬如宋太宗、譬如岳飞，都是针对实际的地理情况和后勤条件对其进行基于现实的补完或修正罢了。

这个战略到底是个什么道理？起始方向都是荆襄，但是目的却又不只是荆襄，而是通过荆襄战场的攻击，调动北方高机动的骑兵兵团对荆襄战场进行增援，而于此同时，四川战场和两淮战场的步兵兵团就在合适的时机，同时协同荆襄战场进行攻击，从而构成一个向心攻势，逼迫北方军团在我需要的时间、在我指定的战场上与我方步兵兵团进行会战。

如果有兴趣的同学，可以去查一查，关羽攻襄樊的时候，刘备当时在哪里，徐晃军团又是从什么地方急调到襄樊，而在关羽攻襄樊的时候，孙权是不是在猛攻合淝。

说实在的，当时我就真是觉得，要不是孙权关键时刻反水，徐晃又太生猛破了关羽的长围，而关羽在破于禁七军以后，犯了分兵攻襄阳的错误，要真按照这个模式打下去，曹操最好的结果，也就是尽弃河南之地，跑去邺城避难去。

可惜历史没有如果罢了。但是我们至少可以认定一点，这个战略体系，的确是有功于历史的。至少，他为后来的北伐者们提供了一个可以借鉴的思路。在这个上头，陈寿所谓猪哥“长于政略，不擅奇谋”的话，的确是可以休矣。

诸葛亮之所以只活动五十几岁，大抵也是自己为难自己吧。事无巨细，每必恭亲嘛。其实这从管理学角度上来说，就是那句话“自己是一棵参天大树，可是呢树下寸草不生”，每必恭亲是一种态度，是对巴蜀的负责，但从长远来讲又是不负责，因为放权也是一种管理。丞相自己把事情全做了，并且他做事一般绝不会出错，那么别人怎么样，坐享其成吧，还不愿意做呢，那么就没有人成长。
而曹操这边没有一个这样的人，大家的水平都差不多，你也不必听我的，我也不必听你的，大家共同商量，谁对听谁的，三个臭皮匠，顶个诸葛亮，这样大家还能成长，多点开花。
当我们看到，蜀汉后来，确实无人可用的时候，是不是也该想 一下，是不是丞相没有教出接班人呢？

说点自己的看法
1.“一将功成万骨枯”，历史终究只记得成功的或者说有所成就的人，那些被涂炭的万千生灵只能是化为尘土与青烟而消散于历史的滚滚长河之中。
2.三国是个特殊的时期，因为那时候的皇帝还在，只是权力被完全架空，完全被别人操纵于股掌之间。所以刘备起事也是要打着自己是正统的皇族血统的旗号来进行，而且一开始就有两个死忠张飞和关羽支持他。而诸葛亮只是传统的读书人，在中国的儒家思想的熏陶下，他要么一直隐居山中终老一生，如出山，则无法自己称王而只能选着明主，这个应该是由当时特殊的历史情况所局限。
3.后退守蜀中，一直没有取代刘禅而自己登大位，全因刘备白帝城托孤，而诸葛亮也答应刘备全力辅佐刘禅，那时侯的中国人是讲信而守信，更何况诸葛亮这样的人，一片《出师表》足以表明他的气节。
4.六出祁山实属无奈，因为那时蜀中已沉迷于歌舞升平的太平生活之中，而帐中的大将已经亡的亡，老的老，诸葛亮也没有多少时间来韬光养晦，不能说他太急近，而事实上他差点也成功了。
     历史没有如果，没有假设，没有人能真正的完全明了三国到底是什么样的一副景象，我们只能在历史的洪流中不断前行。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

刘备喜欢哭鼻子，诸葛亮善于给人插鼻涕，俩人配合起来很强的

如果让我从诸葛亮和曹操两人中选择一个、我更喜欢曹操、因为在治理经济方面、魏国比蜀国治理得好得多、就是蜀国和吴国相比、也是吴比蜀的经济好得多

[quote]原帖由 [i]liufj4321[/i] 于 2011-10-23 10:34 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76654011&ptid=4122065][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
如果让我从诸葛亮和曹操两人中选择一个、我更喜欢曹操、因为在治理经济方面、魏国比蜀国治理得好得多、就是蜀国和吴国相比、也是吴比蜀的经济好得多 [/quote]

你这论断估计连唐长孺,王仲荦老先生都不敢下啊。蜀汉有关经济史的史料奇缺那是学界公认的事情，就算你要做比较研究，对比魏蜀的经济发展，总得有证据支撑不是？既然史料奇缺，那这种比较研究压根儿就是没有基础的事情，顶多就是个猜想。

别的我不说，从诸葛亮第一次北伐开始，蜀汉从头打到尾，好几次都是十万大军全出汉中，屯田都屯到武功五丈原了。就三国那时候四川那交通条件，能撑得起十万大军的征伐，这后勤力量总是不弱吧？

能撑得起后勤，就至少说明蜀汉至少在农业上是不比魏国差的。就那个时代，农业就是经济大头，还不能说明什么么？

再说孙吴。就那种到了中后期基本处于全面崩溃的屯田，搞得“生产儿子，多不起养；屯田贫兵，亦多弃子”，比起蜀汉灭国的时候魏人从府库里抄出来二十万匹蜀锦又如何？

说历史不能想当然的。

谈一谈三国里的曹操。话说曹阿瞒由于评书的缘故一直以来都是反面形象出现在我们的舞台面前。虽然近代偶有翻案之零星语言，但似乎还没有掀起太多的波澜。

作为历史上比较著名的历史人物，为什么会出现一面倒的论调？与曹操相类似的人物还有一位，那就是大秦的秦始皇。说来这二位都是比较牛的人物，为什么身后出现如此让之凄凉的结果？实际上是二人身居两面性的缘故，都是雄才大略而生性阴险狡诈的混合体从而让后人给予比较多的负面评价。

同时还有一个比较重要的原因，大家都知道历史是由后人所写，一个朝代的历史长短与评价有一定的关系，秦、三国历史都是比较短的，很显然评价他们的历史都是其他朝代的人，想想看，为他们说好话的人能有几人？

曹操的雄才大略可以从他的历史轨迹中四处可见，曹操的用人不拘一格，曹操的队伍是从黄巾叛军收编过来的，后来成为他打天下的主要力量。曹操身边的谋士云集且质量之高在当时绝对排在首位。曹操手下很多战将都是收编过来的，张辽、张颌著名的二张，一个吕布的手下，一个是袁绍的手下，这二人成为曹操征战东西的得力助手，他对关羽的宠爱几乎到了不可抑制的地步，对人才的渴求让曹操有了打天下的本钱。

曹操的阴险狡诈也是罗列一大把，为了把徐庶挽留住，几乎是不折手段。为了自己逃命，杀害吕伯奢一家。后期随着胜利的不断涌现，刚愎自用，不听下属忠告，搞得大批谋士纷纷离去，杀害杨修几乎就是气急败坏的表现。

但不管怎么说，曹操的能力还是非常厉害的，作为后来人还是要一分为二的看待他。