查看完整版本: 抗美援朝志愿军为什么不怕死？

其实，这场战争也只不过是世界巨头们的一场博弈而已，士兵作为棋子，也只是被消耗的命运。

不是不怕死，是骑虎难下，不打也是死，打也是死，不如背水一战！破釜沉舟！当时的人民一是坚强而是纯朴，对国家、荣誉看得很重!那像现在的嘛。

无论如何，这些都是政治的需要，特别是对当时很弱的中国来说，除了打一声没有前途的仗以壮士气以外也别无他法。

当时的人们有理想不怕牺牲。在国内战场上见到的武器也少如凝固汽油弹、重型坦克等等不知道它们的杀伤力。

谁当权 真想到底是什么样的 就是谁说了算

如果朝鲜半岛被美国统一的话，中国就必须在东北地区和渤海沿岸长期养几十万军队，防止美国像当年日本一样从朝鲜跳进来。朝鲜没灭国的话，朝鲜就可以来养这些军队。

毛主席不把人当人看，他把国家的利益高于一切，确实是这样。

不管美军有没有可能越过鸭绿江，朝鲜战争对于当时的中国来说都是必要的，这一仗奠定了中国作为世界大国的地位，也改变了一百多年来中国在世界是的东亚病夫的形象，从此使中国人民真正站起来了。是战争都会有流血和死亡，过分渲染战争的残酷和血腥只能说是别有用心或是被西方洗脑过了。

抗美援朝，总体来说利大于弊。有兄弟说，美国当时没有侵略中国的意图，中国出兵没有必要。看看今天中国周边的态势，就应该理解中国当时出兵完全是有必要的。建国之初，美国和中国对抗，是不可避免的，即使中国再怎么退让，美国一样会敌视中国。因为中国是共产党执政，美国主流社会是敌视共产党的，中国和苏联搞好关系，是当时唯一的选择。中国1971年-1989年，和美国处于蜜月期，主要是因为都有共同的敌人，苏联。当苏联解体后，美国对待中国就没有那么客气了，美国这么多年，不管讲什么好听的，但是美国一直在坚持不懈地围堵中国，压缩中国的战略空间，东海、南海、越南、菲律宾、日本、印度、乌克兰、阿富汗、缅甸，都是美国想要布建的棋子。

朝鲜战争过程中的很多事都值得再拿出来研究：中国为什么会赢？怎么赢得？胜利果实是什么？以后要是再有类似的情况，中国还值不值得打？都是可以研究的。至于当时为什么要打？现在再说还重要吗？毛泽东就是天不对，再提起来也就是起个警钟长鸣的作用，还有其他的意义吗？

哇，这帖子居然4年多了又被翻起来了，我从1楼看到170楼，发现中间很多的争执都和主题无关了呢。明明说的是志愿军为啥不怕死，怎么扯到应不应该打朝鲜战争了呢？在最后的结局上看，朝鲜战争当然是应该打的，第一，它使天朝真正的见识了什么是现代化的军队和战争，认识到差距，然后才有了军事上的大发展。第二，战胜了联军，提升了士气。被老外欺负N多年了，本来是个国家就能欺负欺负的天朝，也能在外国和联军干架了，而且没输。第三，在外国打的，本土没受什么伤害。以前天朝国内净当战场了，这次终于没有。第四，获得了发展的时间。别管什么文化大革命、什么大跃进什么的是不是不但没发展反而后退了，发展的时间有了，没发展起来是天朝自己的问题。在不知道结局的情况下看，出兵也是必要的。第一，共和资本来就是两个阵营，天朝以共立国，自然不能把米军放到自己的工业区旁边。第二，米国是老蒋的后台大哥，老蒋被收拾了之后，他大哥过来了能有什么好事，肯定是来找场子的啊。第三，毛子光出武器不出人啊，天朝再不出兵，那朝鲜肯定输啊。至于毛子和米国都不是什么好银，至少站在天朝的立场上看。当时苏联是世界第一，米国是世界第二，却都不想看到天朝强大起来，直到现在，他们也是这么想的，这就是政治。所以任何时候对毛子和米国都应该小心提防，并随时做好战争爆发的准备。至于毛，毫无疑问的伟人，蒋也是。从一文不名到国家元首，在那样一个时代背景下，是配的上伟人这称呼的。虽然都犯过很多离谱的错，但是蒋保护了一个完整的天朝，而毛让天朝的脊梁挺了起来。

当年解放战争刚结束，国人有此血性，可以说基础好，如今情况大变了！

[quote]原帖由 [i]qaz518518[/i] 于 2011-3-8 00:36 发表 [url=http://67.220.90.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68768759&ptid=3723861][img]http://67.220.90.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
老毛真是把中国人民害掺了.这样的伟人真是不要才好.:cry [/quote]
没有毛主席你还不知道在哪里游逛呢，别的不知道就知道毛时代的中国人是最有骨气的，可是你在看看现在！

回复 1楼 的帖子

1、战略上出其不意，美国没有料到中国敢于出兵，中国政府的出兵决心远大于美国的估计，以至于第一次战役结束后，美军仍然坚持认为入朝的志愿军主力是小股部队。
2、美军狂妄自大、骄傲轻敌。美国经历了一战、二战获得全胜自以为天下无敌，没有把中国装备着万国牌武器的“农民军队”放在眼中。
3、志愿军指挥艺术高于美军。美军当时作战过分依赖火力优势、空中优势，不敢夜战、近战，进攻是一字平推（后期有所改进）。志愿军（解放军）在长期的国内战争中总结了一套自己的打法。由于武器、后勤不如对方，经常是突然进攻近战、夜战、连续作战大胆穿插与敌人搅在一起使敌军优势得不到发挥。美军在遭遇到中国军队前从未遇到此种打法。
4、朝鲜地形多山不利于美军机械化部队行动，确利于志愿军铁脚板的发挥。
5、志愿军在“保家卫国”的口号鼓舞下作战勇猛（具体战例不再一一叙述）。美军的作战意识相对较差，尤其在初期遭到打击时士气极差（有李奇威的回忆录为证）。
6、中朝两方当时在国际上虽然比较孤立，但相对来讲还算比较团结。以美国为首的联合国军内部却矛盾重重。
7、志愿军在前线作战，国内后方全力支援。美军在朝鲜作战，美国内反战呼声不断。
8、美国的战略重点当时在欧洲并不是亚洲，全部的战争资源不敢全压在朝鲜。
9、为国而战的军人都怕死，为“人”或某个政治领袖、宗教领袖而战的军人大都不怕死，拉登手下这种死士特别多！

一、美国是蒋介石的支持者，不管他对国民党政府是否喜欢，援助甚至帮助国民党内战的事实是可观存在的，而且共产主义和资本主义的天然敌对性，根本不可能靠沟通来化解，到今天，中美之间的沟通机制都很脆弱，更不要说当时那种条件下。因此双方领导人更多的依靠自己的战略判断。二战爆发前，面对德国的种种举措，欧美还想要拉拢其对付苏联，就能看出，在西方国家对于共产主义的仇视程度。因此希望美国占领朝鲜之后就能够与中国和平共处，或者指望在美苏之间走钢丝，这不就谈不上洗脑了，完全就是幼稚。
二、当时新中国刚解放，国民党残余势力、潜伏的敌特还没有肃清，国内斗争形势错综复杂。美国出兵朝鲜，极大刺激了蒋介石政权，其反攻大陆的企图昭然若揭，果断出兵朝鲜对于震慑台湾，凝聚国内民心，压制蠢蠢欲动的暗涌都是有很强政治意义的。虽然在朝鲜战场我们有损失，但是最少确保了国内形势的稳定，为新中国来说争取到了缓冲。
三、中国共产党一开始也并不是苏联的首选，只是后来蒋介石倒向欧美，共产党日益强大起来后，苏联从自身利益出发，不得不做出的选择。加上共产国际在党内斗争中，对毛泽东几多打压，因此中苏之间从来就谈不上什么同志间的友谊，更多的时候是相互利用，相互提防。中国共产党从没有打算成为苏联的附庸，但是中国共产主义的胜利某种意义上，是在共产国际的帮助和指导下完成的，苏联控制的共产国际一直对各共产主义国家进行或明或暗的干预和影响。而朝鲜战争则成为我们在共产主义阵营内，打破苏联垄断，实现崛起的契机，之后我们在共产主义阵营与苏联由主从地位慢慢演变成并立地位，苏联对新中国的影响也日益减弱。
四、新中国成立后，我党内部各派系之间的利益诉求也在不断演化，关于今后的发展路线、方针也存在激烈的博弈，这点从后来的文革等政治斗争中可见一斑。而毛泽东毅然进行抗美援朝，也不排除借势压制党内各派力量。。要知道抗日战争、解放战争都是党内集体领导，各根据地，各政治局自主性也很强，党中央对各部势力的掌控并没有想象中的那么强。事实上整个朝鲜战争期间，通过政治宣传攻势，毛主席的英明神武的形象深入人心，其个人政治威望进一步提升，完全形成对党内其他人的压制。
五、通过朝鲜战争，我们借势从苏联获得很多军事援助，不论是不是无偿获得，最少当时情况下，苏联迫于舆论和实际情况，都不得不提供援助，尤其是武器装备上的援助。今天我们有钱了，但是欧美不是一样实行武器禁运嘛，如果没有朝鲜战争，以苏联的尿性，没有政治利益上的让步，恐怕仅仅用粮食是换不来援助的。

1. 说志愿军不怕死是假的，战争环境下不排除因为特定情绪左右大脑，暂时压制了畏死的基本生理心理反应，哪国军队都会有这样的例子，英雄也就是这么来的。

2. 和朝鲜女人睡觉要枪毙，并不是全部因为纪律，一个装备上与对手相比处于弱势的军队，禁欲不但有利于士气，且无法再承受因为性病蔓延带来的后勤负担和非战斗减员。

3. 美国人怕死是少爷兵这样的论点就别拿出来忽悠了，如果真是，太平洋战争应该是信奉武士道的日本完胜，况且，这样的宣传最早也就是日本军方用来鼓舞士气的。

几个问题、第一、朝鲜发生战争、为什么美国第七舰队跑到台湾海峡、第二、朝鲜和韩国的战争是两个独立国家间的战争么？第三、如果朝鲜全境落入美军之手金日成政府就成了流亡政府、他们会去哪儿？第四、苏联人会不会在朝鲜失守后以此为借口驻军中国？