lengdian2002 2009-10-11 21:51
大家觉得先打越南还是印度啊？
网上一直在讨论先打越南还是印度，各有各的理，大家也来谈谈
rain168168 2009-10-12 08:36
印度时时准备着。在边界上又大肆的驻军。不先打他我们也寝食难安！
floy00 2009-10-12 21:06
相对于印度，越南还是要弱一些，加上中国军队已经好多年没有打过仗了，先打越南可以练练手感，熟悉一下战场的激烈和热血，军队不经过战争的洗礼是不会成长的，不管平时的训练有多好，战场上的鲜血是模拟不出来的
hz194909 2009-10-12 23:59
越南在南海捞的最多狠打他一下，另外一些国家就会老实点，南海解决容易些。印度嘛我们的地形有力居高临下想收就收！多放烟雾紧张它几年，法律上不给实口不让它钻空子，高原军备不易拖死它！
slljy 2009-10-13 00:20
印度怎么也沾上大国边了~
印度怎么也沾上大国边了~而且很不好打，后勤比较麻烦
应该先解决越南，搞定南海问题，再回过头来搞印度~
ANAN2 2009-10-13 09:51
军队是用来保卫国土的，如果不参加实战的话根本无法检验其真实的战斗力。所以就应该拿那些侵占国家领域的小国家经常练练手。如打越南的话，一个字就要“狠”。一定要让在一旁观看着的印度不寒而栗才行！！
wangyuankm 2009-10-13 10:02
海上和越南打，印度现在不需要打，保持威胁就可以了！给阿三一定的压力！
hanrui 2009-10-13 11:01
打印度有威慑性，西部一直不安定受他们影响最大，越南再怎么狂也就弹丸大点地方
minisis 2009-10-13 11:23
当然选择越南了，因为越南是无核国家，军事实力比中国差很多
mp61379 2009-10-13 13:34
越南按目前各种实力看,不经一打.
印度有核武,有航母.所以我认为先要摆平他.
如果先打越南,印度乘机参战,我国將二面受敌,就不能速战.先打印度,量越南不敢大动.
xiufengdongme 2009-10-13 13:37
还是先打印度，它发展的潜力比越南大，对中国的威胁也更大，应在其未强大之前速战
wolf1019 2009-10-13 14:18
当然是印度，打疼了印度正好震慑越南，然后印度就好打了。相反越南人性格要比印度人坚韧，打完了也会在中间干坏事拖后腿。
chengbo898 2009-10-13 15:04
先打越南,因为越南小些,打起来就当练兵,再怎么说军队也这么久没有打过真是战争了,就相当是当印度前的练兵吧!
夜色茫茫 2009-10-13 15:21
我们政府太软弱了，如果别人不主动侵犯，我们还是会一忍再忍、继续韬光养晦滴~:mad:
我欲回家 2009-10-13 15:23
再过几年，把印度彻底打败，以绝后患，越南是小菜。
litao1331183 2009-10-13 15:29
先打越南,因为越南小些,打起来就当练兵,再怎么说军队也这么久没有打过真是战争了,就相当是当印度前的练兵吧!
qw232551857 2009-10-13 15:31
两个都暂时不要打，一定要先把小日本给灭了！
seshuyou 2009-10-13 16:40
先打越南,印度乘机参战,我国將二面受敌,就不能速战.先打印度,量越南不敢大动
highzate 2009-10-13 18:06
先干越南,从好来的下手.然后用作打别人的桥头堡
ji8635907 2009-10-14 17:20
打越南先，兵法都说过要先弱后强，德国就是打了苏联强国才耗不起的
在线客服(1)