这样也可以, 提不出什么有力的例证吧, 正象陈佩斯所说"不是有事实了吗?", 凭空捏造也算? 那我说你现在正想犯罪, 因为你有条件也有能力犯罪.

刘备对诸葛亮是了解的, 如果不信任, 必然布下制衡之势, 不可能把大任托付给他. 历史上凡有能力的君王大抵如此. 想从这个角度哗众取宠的, 可以休矣.

至于李严与诸葛亮的关系, 作者最好搞搞清楚, 在政治斗争的哪个阶段建议"九锡", 不把上下文说明白, 纳"九锡"连是祸是福都还不知道, 就说给大家听, 简直是想"以其昏昏, 使人昭昭". 混淆视听.

你也说世人对诸葛亮的"欺主""视而不见"了, 而这个"世人"的看法, 恰恰是我们应当重视的, 因为正如你所说, 那个时代是相当看中君臣名份的. 还记得袁绍兄弟, 一个想另立皇帝, 一个想自己当皇帝, 立刻成了出头鸟, 人人得以诛之. 而且诸葛亮掌握兵权, 可以谋反时, 他是在一心一意地北伐.

另外, 有什么证据表明"后主怒"是因为挫伤了刘禅的自尊心, 哦? 又是猜的.

邓芝的谈话我看了, 并无不妥,  你所举的例子是孙权说的话, 不是邓芝的, 拜托看清楚再说话. 幸亏你不是刘禅, 否则邓芝一心为国, 死了都不知道怎么死的.

外交的每次斡旋还需要君王事事亲临吗? 常识啊!

连接班人还得问丞相, 你不觉得你所谓的这个高智商的领导人有点扶不起来吗? 诸葛亮死了, 没有机会篡位了, 如果您所说的是真的, 这个时候正是布置人事, 打击异己, 巩固势力的时候, 连钟会这样的将领都知道有机会趁乱夺权, 如果刘禅真是那么行, 为什么不试试?  这恰恰印证了诸葛亮之所以掌握大权, 是因为过于担心蜀国江山, 唯恐别人不如自己尽心, 是刘备的托付, 也是诸葛亮的治理智慧还有缺陷和蜀国地理的天然缺陷害得蜀国人才不多. 而不是诸葛亮有什么野心.

作者没有过硬的证据别瞎说. 赞同楼主的看法——诸葛亮的问题是能力上的，不是思想上的。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +30 鼓励 2009-4-26 13:03
• 极寒六月天 贡献 +2 鼓励 2009-4-26 13:03

前方打仗的关键之一是后方的安定与补给，而刘禅又是一个无能之君，诸葛亮自然要派得力人手管理，不然前方必乱。这不能做为篡权的证据。当时备去时蜀国极弱，如无诸葛亮的治理，蜀会很快被灭亡。诸葛亮对刘禅的态度就象对自己的子侄一样，这也是因为他和刘备的关系密切有关，就象长辈对小辈，所以无可厚非。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-4-29 10:42

我个人认为诸葛亮是无篡位的野心的，他只是权力的欲望有点多而已，可能他想做的也就是虚帝实相，这种制度在当前很多国家也有存在，而且他实行的是依法治理国家（与我们现在的依法治国是有区别的），如果没有强大的权利作为保证，恐怕很难实现！！

古人有古人的想法，还是让我们看看未来吧，有时间讨论我们中国的前途吧。

现在有很多居心叵测的人，总是想方设法的去颠覆和侮辱中国人心目中的先古圣贤。

如果诸葛亮要篡权，易如反掌，但他没有丝毫篡权的言行。楼主从史料中穿凿附会，不能服人。

周公恐惧流言日,王MA谦恭下士时;历史上的事本就扑朔迷离,只要诸葛亮没有公开反叛,就只能是一种猜测.

引据太多了。看起来晕晕的，历史人物是无好坏之分的!

历史就是婊子，谁有钱有势，谁就可以日她一下。随着人们的世界观和价值观的变化，对诸葛亮的看法就不一样。很正常嘛！可以肯定不像过去那样的完美，也不会像楼主说的那样不堪吧！

我不认为诸葛亮有篡位的野心，刘备死后诸葛亮执掌朝政军政大权皆在手即使有人反对也翻不起多大的浪来。蜀过有3打政治势力益州本土势力，刘表留下的青州势力和刘备带来的荆州势力。一直是荆州站主导地位青州势力居中，益州势力在最底层。诸葛亮随便动下手段拉拢一方打压一方就稳坐宝座了。  诸葛亮要做皇帝只有跟刘备有感情的荆州势力人会反对，但诸葛亮本身就是荆州势力代表在荆州势力内部就有极高声望即使镇压不住反对者还可以拉拢青州和益州势力它们对谁做皇帝不感兴趣。兴许他们还希望诸葛亮造反和荆州势力闹翻，他们通过支持诸葛亮打压荆州势力获取更大的政治利益。 诸葛亮要称帝什么条件都具备了，可还是一意北伐完成对刘备的承诺。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +7 鼓励 2009-5-20 16:11