引用:

原帖由 jx4177 于 2012-7-20 12:53 发表

台湾土改如何难道不会自己百度？赎买制难道不是承认地主的私有权？不承认私有权直接像大陆那样强制收归国有不肯就斗你全家好了。是了，人家的债券可不会像共产党那些白条借条几十年都承兑不了。
我出钱买你的东西 ...

你不知道土地征收和赎买，都是土改的手段？当年中国在内地搞征收，在西藏搞赎买；对于地主和土豪劣绅的产业搞征收制，对于民族资本搞赎买制（最初是公私合营）。请问土地经赎买后，你的土地所有权还依然存在吗？

因此，征收和赎买，都是土地改革的方式，让陈水扁这些台巴子气不打一处来的，就是当年国民政府虽然是“赎买”。给的价却太低了。而日本实施上经历过两次土改，第一次是明治维新时期的“秩禄废止”（武士土地被政府征收）也是采用赎买制度，结果让日本失地武士一下子大多陷入赤贫。而第二次就是美国占领时期，这次矛头就对准地主封建势力。

我可以教教你，共党的白条，一直在收兑，只要你能找到，就算今天你去找中国人民银行，他都会立马兑付给你。

倒是国民党的债券，到现在还是一笔烂帐。上世纪80年代末90年代初，台湾国民党方面派代表到大陆来，就有人质问他们在大陆时期发行的大量公债未予兑付，现在还认不认帐，国民党方面王顾左右而言他，不肯回答。要是你能做主国民政府承担偿付当年的公债，貌似中国不少人会对你感激淋涕的-----但是国民政府大概就会破产。

顺便说下，土改就是土地改革的意思，关键在于土地所有权的变化。也就只有你去教条的认为大陆的征收和赎买是“土改”，台湾和美日的征收和赎买就不是“土改”。说句大实话，我知道明治维新后日本政府搞土改时是支付了赎买金的，还真不知道1945年美国占领期间强征日本地主土地分给佃农，是否支付过赎买金。

在告诉你一个历史事实，1789年法国大革命时，也提出过土地赎买。最初是非常温和的，即一些贵族地主在“联盟节”承诺只要佃户支付一定年限的租金，就可以获得土地所有权，后来执行时越来越严厉，最后变成法国政府强制征收所有教会产业和外逃贵族的产业，将其发卖给国民，其收入用作支付政府的开支。法国历史学家曾经说过，虽然之后热月党能政变和王朝能够复辟，但是土地的这次易手成为大革命最后的也是最重要的成就，王朝虽然能够回来，但是封建贵族（封建地主）的势力已经无噶恢复了。

连法国大革命都搞过土改，你以为呢？甚至英国都搞过土改，不过形式非常特殊：红白玫瑰战争时期政权频繁交替，大贵族或战死或者逃亡，而佃户（英国的佃户概念比中国要广泛，其实土地租赁人，类似中国现在的“土地承包者”）强占土地，成为实际拥有者。因此英国历史学家甚至说“土地从贵族转到实际使用者手里，利用战争比使用法律手段效率更高”。而到了1688年光荣革命，国会选举出来的国王威廉三世甚至采用一种更加极端的手段促进土地所有权的变化-----当时英国土地理论上还处于封建之下，最终都归国王所有而分封给贵族，而奥兰治的威廉将土地大量的“租”给平民，签署的租约年限非常长，以至于等于将土地全部发卖给了平民。此举严重打击了传统英国贵族的势力，以至于英国王室甚至哀叹：威廉三世将王室土地（一般认为占英格兰所有有价值土地的六分之五）出卖的如此彻底，以至于王室从此不再拥有任何有价值的地产------此后英国的工业革命，这是在这次“卑鄙”的土地改革的基础上实现的。

貌似在征收和赎买之外，我又找到两种土地改革的手段，政府可以直接没收贵族土地予以分割拍卖（并非强征，也没有赎买），而甚至国王也会促进土改，通过将理论上最终归王室的土地出让作为土改的手段。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +50 辛苦 2012-7-21 20:07
• lavie 贡献 +1 辛苦 2012-7-21 20:07

引用:

原帖由 jx4177 于 2012-7-20 13:01 发表
说到赎买也有一件很有意思的事

话说共产党也搞过“和平赎买”，买资本家的工厂企业，怎么买的呢，你若干年内的收益的百分之几你可以继续保留，其他的一概收走。留给你的、你自己挣回来的那小部分收益，就是伟大的 ...

考研参加一个补习班，讲课老师给了一道题：“论建国初期的公有化和改革开放的私有化的合理性”，类似这么个题目吧。
我当时就想，这不就是当初走错了路，回头纠正一下吗，不过考试不能这么回答，应该怎么回答呢，想不出来。

还是老师nb，他的答案是：建国初期的社会主义公有化是为了推动生产力发展，达到一定程度之后，需要体制改革进一步促进生产力的发展，于是就有了市场经济！
我靠！居然这也算自圆其说！？

关键是，这道题还真的出现在了试卷上！那年的政治我打了79分，一个同学打了85分，全省top20。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +8 辛苦 2012-7-21 20:07

引用:

原帖由 facat 于 2012-7-20 16:25 发表

你不知道土地征收和赎买，都是土改的手段？当年中国在内地搞征收，在西藏搞赎买；对于地主和土豪劣绅的产业搞征收制，对于民族资本搞赎买制（最初是公私合营）。请问土地经赎买后，你的土地所有权还依然存在吗？

因此，征收和赎买，都是土地改革的方式，让陈水扁这些台巴子气不打一处来的，就是当年国民政府虽然是“赎买”。给的价却太低了。而日本实施上经历过两次土改，第一次是明治维新时期的“秩禄废止”（武士土地被政府征收）也是采用赎买制度，结果让日本失地武士一下子大多陷入赤贫。而第二次就是美国占领时期，这次矛头就对准地主封建势力。

我可以教教你，共党的白条，一直在收兑，只要你能找到，就算今天你去找中国人民银行，他都会立马兑付给你。

倒是国民党的债券，到现在还是一笔烂帐。上世纪80年代末90年代初，台湾国民党方面派代表到大陆来，就有人质问他们在大陆时期发行的大量公债未予兑付，现在还认不认帐，国民党方面王顾左右而言他，不肯回答。要是你能做主国民政府承担偿付当年的公债，貌似中国不少人会对你感激淋涕的-----但是国民政府大概就会破产。

顺便说下，土改就是土地改革的意思，关键在于土地所有权的变化。也就只有你去教条的认为大陆的征收和赎买是“土改”，台湾和美日的征收和赎买就不是“土改”。说句大实话，我知道明治维新后日本政府搞土改时是支付了赎买金的，还真不知道1945年美国占领期间强征日本地主土地分给佃农，是否支付过赎买金。

在告诉你一个历史事实，1789年法国大革命时，也提出过土地赎买。最初是非常温和的，即一些贵族地主在“联盟节”承诺只要佃户支付一定年限的租金，就可以获得土地所有权，后来执行时越来越严厉，最后变成法国政府强制征收所有教会产业和外逃贵族的产业，将其发卖给国民，其收入用作支付政府的开支。法国历史学家曾经说过，虽然之后热月党能政变和王朝能够复辟，但是土地的这次易手成为大革命最后的也是最重要的成就，王朝虽然能够回来，但是封建贵族（封建地主）的势力已经无噶恢复了。

连法国大革命都搞过土改，你以为呢？甚至英国都搞过土改，不过形式非常特殊：红白玫瑰战争时期政权频繁交替，大贵族或战死或者逃亡，而佃户（英国的佃户概念比中国要广泛，其实土地租赁人，类似中国现在的“土地承包者”）强占土地，成为实际拥有者。因此英国历史学家甚至说“土地从贵族转到实际使用者手里，利用战争比使用法律手段效率更高”。而到了1688年光荣革命，国会选举出来的国王威廉三世甚至采用一种更加极端的手段促进土地所有权的变化-----当时英国土地理论上还处于封建之下，最终都归国王所有而分封给贵族，而奥兰治的威廉将土地大量的“租”给平民，签署的租约年限非常长，以至于等于将土地全部发卖给了平民。此举严重打击了传统英国贵族的势力，以至于英国王室甚至哀叹：威廉三世将王室土地（一般认为占英格兰所有有价值土地的六分之五）出卖的如此彻底，以至于王室从此不再拥有任何有价值的地产------此后英国的工业革命，这是在这次“卑鄙”的土地改革的基础上实现的。

貌似在征收和赎买之外，我又找到两种土地改革的手段，政府可以直接没收贵族土地予以分割拍卖（并非强征，也没有赎买），而甚至国王也会促进土改，通过将理论上最终归王室的土地出让作为土改的手段。

笑话！

土改是个中性词，里面包括的手段当然千差万别。但你不能将大陆土改，和人家土改拉在一起，还振振有词“都是土改的手段”。

都是性交，强奸和普通做爱，是一回事？强奸和普通做爱，都是性交的手段。所以强奸=普通做爱？

你还记不记得开始说的是什么，我说“不“土改”、不用暴力手段剥夺一部分人的土地分给另一部分人，谁给你卖命。”

你怎么回的，你说台湾也土改，日本也土改，到处都土改。

很简单啊，我之后一直问你，两者是一回事吗？你怎么可以用“两者都叫土改”或者“两者只是手段不同”来搪塞？你举那么多例子，有任何一个是像我说的那种么。我的原话就好比“当年那是强奸”，而你却回答“大家都叫性交，只是手段不同”。你这叫回答？你倒是试试这样帮强奸犯辩护一下。

别替共产党吹嘘了，自己上163看看当年那些白条到底兑不兑得出，有存款的，有借枪借子弹借大米“打下江山来算账”的，还“中国银行兑付”？兑了怎么上163的头条啊，你倒是给我兑来看看。

你说国民党不兑就更搞笑了，管治大陆的政府是国民党政府吗，大陆承认国民党政府吗，政府公债，你连政府都不承认，去兑什么。不是说PRC继承ROC在大陆的一切吗，总不可能好的东西如联合国的席位都拿了，而坏的东西就不算吧。更别说PRC自成立之日就不承认ROC的一切债务（自然包括公债），那你还要求人家去兑个什么劲？

更别说你还有脸嘲笑人家赎买的……既然如你所说赎买的都那么困窘，那连一分钱都没拿到直接私田变公田的，似乎更该去上吊或者搞个人肉炸弹啥的了，不然还真没法对得起自己。

话说，你费劲百度来这些似是如非的玩意之前，你真的知道自己在说什么、自己想说什么吗？搞笑！

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +3 中肯 但最後不必如此 老朋友 2012-7-24 02:05
• lavie 金币 +1 最后一段没必要 2012-7-21 20:09

引用:

原帖由 slj21 于 2012-7-20 21:30 发表
考研参加一个补习班，讲课老师给了一道题：“论建国初期的公有化和改革开放的私有化的合理性”，类似这么个题目吧。
我当时就想，这不就是当初走错了路，回头纠正一下吗，不过考试不能这么回答，应该怎么回答呢，想不出来。

还是老师nb，他的答案是：建国初期的社会主义公有化是为了推动生产力发展，达到一定程度之后，需要体制改革进一步促进生产力的发展，于是就有了市场经济！
我靠！居然这也算自圆其说！？

关键是，这道题还真的出现在了试卷上！那年的政治我打了79分，一个同学打了85分，全省top20。

你说老师NB，其实是你的政治没到点子上。
很简单，政治类论述题，除去要背的部分，其答案的核心就是“适合当时”“不适合当时”“适合现在”“不适合现在”。
就这四段话，永远的万金油，看你怎么套了。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +6 辛苦 2012-7-21 20:10

引用:

原帖由 jx4177 于 2012-7-20 21:50 发表


笑话！

土改是个中性词，里面包括的手段当然千差万别。但你不能将大陆土改，和人家土改拉在一起，还振振有词“都是土改的手段”。

都是性交，强奸和普通做爱，是一回事？强奸和普通做爱，都是性交的手段。 ...

净扯闲篇，中国的土地改革虽然属集体公有，几亿农民不也都存点好粮了么，最起码能保证不用在青黄不接时去大规模集体讨饭去了吧。别拿什么三年饿死多少人来说事，国民党掌控大陆时，这样的事多了去了。老蒋炸黄河制造黄泛区就是个鲜活的例子。说什么强奸，中国没落的封建地主阶级领导着中国当了近百年的奴才，水深火热的一直龌龊的很。一个阶级到了依门卖笑来保住自己的即得利益时，想不被人强奸奈若何？难道只许得其迎来送往傍着外国主子撑腰，泥腿子们就得打掉了牙齿往肚里咽，由着其想怎样便怎样？别说强奸了，轮奸，虐待，先奸后杀都不为过。再说了，封建地主阶级虽说对外既能当婊子又能立牌坊，对内可是凶的很，借着美国大款壮胆，号称五百万精锐，又是美国顾问又是美械装备，叫嚣半年就能底定乾坤。就这实力谁敢来强奸？明摆着要强奸泥腿子嘛。谁曾想到其会沦落到丢盔卸甲坦胸露乳任人宰割这步田地？既然两个阶级摆明了想互相强奸对方，获胜者毫无理由放弃蹂躏对方的权利，况且封建地主阶级基本上也没什么封建伦理概念了，都卖到外国主子那去了。所以说，上丫的，不必客气，要狠一点，用力一点。还讲什么大道理呢？

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +10 辛苦 2012-7-21 20:10

引用:

原帖由 slj21 于 2012-7-20 21:30 发表


考研参加一个补习班，讲课老师给了一道题：“论建国初期的公有化和改革开放的私有化的合理性”，类似这么个题目吧。
我当时就想，这不就是当初走错了路，回头纠正一下吗，不过考试不能这么回答，应该怎么回答呢 ...

他并没有说错。建国之初搞社会主义，是建立现代化的工业国家的需要。整个民国期间，中国的民族资本因为实力有限，因此在工业化进程上进展缓慢，基础工业只有面粉，纺织等轻工业有所发展，重工业方面唯一的进展是化工产业，在所谓“黄金十年”中范旭东和侯德榜建立起了中国“永利碱厂”，即便如此，侯德榜等人自己也承认，如果不是国民政府予以支持（最主要是化工材料--食盐减免税），从成本考虑根本建造不起来。

民国的重工业基础是满清时期打下的，满清时期是遵循“官办”或者“官督民办”形式建立起中国的工业基础，在整个国民政府时期，重工业不是发展而是萎缩了，江南，福建等船厂的生产规模不断缩小，不进反对。最后沦落为只能知道普通枪炮的余地。整个民国期间，唯一制造的中型船只只有在上海船厂在日本人监督下造过一艘轻巡洋舰，而上海兵工厂甚至萎缩到了连传统的山炮都停造的地步。事实上由于国民政府将经济政策重点基于金融领域而忽视工业发展和税收，导致国民政府时期的工业发展迟滞。

因此，新中国建立后，将工商业先改造为“公私合营”，然后采取国有化，接着以国家资本投入现代化工业的改造（最初是在苏联支援下进行），从而建立起国家的工业基础，直到今天，我们依然是基于当年国有化经营时代的工业基础上发展起来，如果不是以国有资本大量投入工业化改造，以私人的力量，至少按照民国时期的标准，是无法建立起8个“三十万吨乙烯工程”这样大规模的工业基础的。

所以，你的老师并未说错，如果不是当年私有化改公有化，那就没有后来大规模现代化工业基础；如果不是后来的公有化转私有化，就没有现在这样有高效率的企业。这是缺一不可的。

类似情况，可以参见当年的日本，三菱的岩崎最初只是经营内外贸易，是在日本政府大力支持下才得以进入汽船而后矿业，从而积累了巨额的资本；而如果不是三菱脱离日本政府控制成为独立的超级垄断资本集团反过来影响了日本的政局，也就没有二战后现代化的日本工业。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +18 辛苦 2012-7-21 20:11

引用:

原帖由 jx4177 于 2012-7-20 21:50 发表


笑话！

土改是个中性词，里面包括的手段当然千差万别。但你不能将大陆土改，和人家土改拉在一起，还振振有词“都是土改的手段”。

都是性交，强奸和普通做爱，是一回事？强奸和普通做爱，都是性交的手段。 ...

不是一回事吗？要不要我告诉你当年日本明知政府是怎么土改的？当年明治政府土改，直接剥夺了武士的生存基础，结果惹得武士群起造反，一度围攻熊本镇（类似中国的大军区司令部），日本政府甚至不得不把东京的警察都派到九州前线才将武士叛乱镇压下去。而日本的反抗一直没有结束，日本后来的右翼，最初的玄洋社黑龙会，就是那次镇压中的幸存者组织起来的。请问这个镇压过程血腥不血腥？

英国土改，红白玫瑰战争时期，双方大量贵族在战场上战死，而甚至到了斯图加特王朝结束后，还有所谓“天主教徒之乱”，英国对于此进行严厉的镇压，甚至知道19世纪，都不准天主教徒担任军官等公职------甚至直到今天，英国法律都规定如果王位继承人或者其配偶是天主教徒，就不准继承王位！为什么？因为红白玫瑰直至光荣革命的数百年间英国的土改过程中，天主教徒是最后的失败者！

法国当年土改，强征了教会和逃亡贵族的产业，同时规定教士必须宣誓忠于法国政府（也就是说教会不再是独立封建主，而是法国政府的雇员）。拒绝交出教会土地并且宣誓的教士，就被法国政府逮捕，一部分在所谓“洗狱大屠杀”中黑贵族一起被巴黎人民用棍棒活活打死（所有被囚禁的拒绝宣誓的教士中只有一个聋哑学校的教师被救了下来），另一些拒绝宣誓的教士则在大公安委员会的“暴政”期间被送上断头台，他们不宣誓就是他们的罪名。

你说这算不算“土改”？

美国历史上还土改过一次。美西战争后，美国获得上加利福尼亚的原属于西班牙的领土，当年西班牙采用大庄园制度，而美国采用“宅地法”即每个美国公民都能以优惠价格获得320英亩土地（只要付出300多美元）。因此美国政府纵容美国人袭击西班牙庄园主，杀死或者直接驱逐庄园主家庭，从而由美国人民按照美国原则分了土地----不知道杀死或者庄园主，算不算“血腥”？

中国大陆地主说他们土地被剥夺的时候如何残忍不道，台湾的陈水扁和施明德扥等人说光头夺取他们家族的土地时如何残忍和不道，英国贵族说英国资产者夺取他们土地时如何残忍和不道，法国贵族说法国国会和人民夺取他们土地时如何残忍和不道，加利福尼亚的西班牙后裔说美国人夺取他们土地的时候如何残忍和不道。

他们倒是忘了，不是别人对待他们不道。而是他们自己圈占这么多土地的制度，是多么的不道德！

还有，宋朝的时候，贾似道都搞过一次土地改革，以其收入继续维系南宋的生存数十年，但就为此他背上了千古骂名，因为他搞土改，得罪了江南的士大夫。不过可笑的是明清士大夫虽然骂贾似道，但是他们从贾似道那次土改后土地所有权不明确的状态中，却是获利最多！

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +45 辛苦 2012-7-21 20:11
• lavie 贡献 +1 辛苦 2012-7-21 20:11

引用:

原帖由 jx4177 于 2012-7-20 21:58 发表

你说老师NB，其实是你的政治没到点子上。
很简单，政治类论述题，除去要背的部分，其答案的核心就是“适合当时”“不适合当时”“适合现在”“不适合现在”。
就这四段话，永远的万金油，看你怎么套了。

经过这件事情我就明白了 原来与时俱进就是这个意思啊，

反正你没法穿越回去证明过去的政策是对是错，
那么现在做出的决定即便对过去有了修改也没关系。
这样就可以保证每个新政策、每次变化或者回滚都可以定义为正确的！

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +3 宇宙运行无所谓对错 2012-7-22 11:24

关于土改，我有想法，不管是什么社会制度，都不能剥夺个人的合法财产，解放前很多地主也是靠自己的辛勤劳作换来的土地，一下子被没收，并且还被划了成分，子子孙孙都受到很大的影响。
现在，我们老家正在开始土地合并，新一代的地主正在产生，这不是回归到解放前吗。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +3 辛苦 2012-7-22 11:50

俺家老辈解放前是手艺人，辛苦劳动，省吃俭用，赚钱整了几十亩地，最后也共产了，还不敢吭声，不然就得是反D反什么的，相信类似情况也不在少数
后来奶奶老是后悔，后悔当初买地，如果有后悔药的话，她老人家宁愿买黄金！
关于土改，俺木有文化，不会说大道理，只能用世俗的眼光认为：拿别人的东西做人情，反正自己不需要掏腰包，尤其发动者还享受什么级别什么待遇，也不需要土地
只不过，不管什么制度，都是穷人多，富人少，口号再喊的好点，忽悠一群人为之卖命也属于正常！

顺便再整理点以前新华日报等ZG媒体的一些观点，我个人感觉很有意思！


=================

只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。（*答中外记者团）
---《解放日报》1944年6月13日　　

中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!
---《新华日报》1945年1月28日　

他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。
---《新华日报》1939年2月25日

限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃过自由果实的人士，尝出一点民主的甜味的。
---《新华日报》1944年3月5日

这正如前天座谈会主席左舜生先生说的：“我们不去敦促，自由这一客人是永远不会进我们的门的”！
---《新华日报》1944年5月16日

我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。
---《中共党史教学参考资料》

一切力量来自人民！一切光荣归于民主！
---《解放日报》1945年7月2日

七月四日万岁!民主的美国万岁!中国的独立战争和民主运动万岁!打倒日本帝国主义!
---《新华日报》1944年7月4日

杰斐逊的民主精神孕育了两个世纪以来的美国民主政治，杰斐逊的民主精神也推进和教育了整个人类的历史行进。
---《新华日报》1945年4月13日

不论程度之深浅，美国是始终保有一种传统精神的国家，那传统就是民主。
---《新华日报》1943年4月15日　

作统治者的喉舌，看起来象自由了，但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的“自由“，超出范围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶--人民大众的自由，但对主子则必需奉命唯谨的，毕恭毕敬，半点
---《新华日报》1946年9月1日

要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法，
---《新华日报》1945年6月26日

民主一日不实现，中国学生的爱国运动却是一天也不会停止的。
---《新华日报》1945年12月9日　

维持一党专政的政策是建立在制造饥饿和灾荒上的，所以这些救灾的治本办法，只有国民党确定的和各党派一道走上和平、民主的道路时，才能完满解决。
---《新华日报》社论1946年3月30日

1945年3月31日《新华日报》发表《新闻自由——民主的基础》，文章指出：“在中国，提起‘新闻自由’真是令人啼笑皆非。据统计，国民党政府为管制报纸、通讯社、新闻记者及图书杂志出版事业、书店、印刷所和戏剧电影，颁布了二十九种特别法规。……在这种情况下，主张民主的中国报纸，就厄运重重，动辄得咎。”文章收集了许多材料，痛切呼吁新闻自由。
　　1、言论出版自由是民主政治的基本
　　“统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策，这是欧洲中古黑暗时代的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不适于必须力求进步的中国。”“所以我们的认识是……要想在战后不愧为四强之一，……必先提高文化；提高文化，必须先有思想言论的自由”(三十三年六月二十九日成都《新中国日报》)。“言论自由是人类一致要求的权利，……从社会文化的观点上看，言论自由是人类社会进步必具的条件。” (同报，九月一日)。“言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主”(三十三年九月二十三日昆明《云南日报》)。
　　2、言论出版限制使人民愚昧和无知
　　“十数年来，因为检查制度的树立，使报纸的使命，未能充分达成；而在反映民意这一点，遗憾尤多，近年以来，……言论出版的限制加强，结果出版界的凋零，实为多年所未见；而报纸之所提供于国人的，几于全国一致、千篇一律!”“我们认为这种现象是应该加以改良的……一个国家社会的进步，全在文化的提高；而文化的提高，一在教育普及，二在出版事业兴盛。我们对于有益可能的出版，如果过事‘谨慎’，势将使出版事业趋于萎缩，而人民的精神食粮也感缺乏；终极的结果，使演成人民的无识和不知。以无识和不知的人民，固不足以言抗战，更不足以谈建国”(三十三年四月廿二日昆明《正义报》)。
　　 3、是民主还是独裁就看有无言论自由
　　“通讯与言论自由，乃是民主自由的基本要素。若没有这种自由，则失去说话自由权的个人，必同时失去其他自由，自由既丧失，那就与奴隶无异，不能算是国民。一个国家，如果其所统治的人民没有起码的说话自由，则其统治必属独裁。而以现时术语称之，则为法西斯的专制，断乎不能是民主。所以争取言论和通讯的自由正就是争取民主的先着” (三十三年六月十五日成都《华西日报》)。
　　 4、要以坚毅精神争取实现民主政治
　　“新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到真正的新闻自由，决不可能。 ”(三十四年二月二日《华西日报》)。“一个国家的前途发展或停滞，向前或落后，繁荣或衰落，最好的测验器是这一个国家的报纸能不能、敢不敢代表舆论，这也是说明了这个国家是为人民所统治、是为人民谋幸福，或是为少数人所统治、为少数人争权利。”“就报纸而论，国内外消息由一个机构发出，凡是对某一方面感觉不快或者不方便的，永远不会让人民知道……于是所有的报纸图书杂志，尽管种类不同、名目不同、地点不同，内容都举一可以反三，全部相同。这不但浪费人力财力，其结果也会使人民的脑子一型化、僵化便化。”(吴晗三十年一月十四日昆明《自由论坛》)。
　　 5、不做懦夫，不做□□，使报纸为民主服务
　　“目前的事实，是报纸和舆论分了家，舆论被埋没在每一个人民的胸坎中，报纸杂志离开了现实，背叛了人民，孤零零地挂在半空中，不上不下，不进不退，不左不右，不死不活，只作为这时代的一个应有的点缀品罢了。”“与世无争，与人无争，是懦夫的行为；受辱不争，受害不争，是比懦夫更下一等的□□行径；我们是懦夫、还是□□?我们在这样一个时代，被侵略被压迫的时代，要解放自己，要解放国家，应该先以铲除这不争的恶性开始。我们要建设真正的民主政治、自由世界应从报纸能尽自己的责任、替人民服务、用公正的舆论来监督政府指导政府开始。”“报纸与舆论的合一，应该是当前最迫切的人民的要求!”(吴晗，昆明《自由论坛》三十四年一月十四日。)
1945年9月1日《新华日报》发表时评《为笔的解放而斗争——“九一”记者节所感》。在抗战胜利中纪念“记者节”，每个新闻从业员都感到一点光荣，但是在光荣背后，对于戴着重重枷锁而奋斗过来的新闻记者，每个人也都有一份悲愤和羞惭。悲愤的是我们“文章报国”的志愿和力量，在这长期的神圣抗战中因为这种不合理制度而打了一个七折八扣，有消息不能报导，有意见不能发表，每天做应声虫，发公式稿，替人圆谎，代人受罪，在老百姓中间造成了“报纸上的话靠不住”的印象，圆谎八年，把中国新闻事业的声誉和地位作践无余；而使我们羞惭的是在这么长的年月中，中国新闻记者竟默认了这种不合理的制度，不仅不能用集体的力量来打碎这种铐在手上的链子，挣脱缚在喉间的绳索，居然有不少自称新闻记者的人为这种制度辩护，用国情不同之类的话来替这种制度开脱，甚至有人由新闻记者摇身一变而为检查官，用剪刀和红墨水来**人民的公意。今天是什么日子?不是束缚人民言论自由的法西斯虐政业已打倒、四大自由列为宪草?不是戈培尔已经在播音机前面死掉了?
　　今天，应该是中国新闻记者起来洗刷羞辱的时候了。在今年的九一记者节还要写《为笔的解放而斗争》的文章，应该已经是一个天大的讽刺了。 1946年1月11日《新华日报》发表了陆定一的文章：《报纸应革除专制主义者不许人民说话和造谣欺骗人民的歪风》。 　　世界上为什么会产生现代的报纸?这是因为人民大众要求知道真实的消息。现代报纸是资本主义社会的产物，几乎是同民主主义的思想同时产生出来的。专制主义者不要人民聪明懂事，只要人民蠢如鹿豕，所以他是很不喜欢现代报纸的。新专制主义者，即法西斯主义者，他们比其先辈，就更高明些了。戈培尔的原则，就是把所有报纸、杂志、广播、电影等完全统制起来，一致造谣，使人民目中所见，耳中所闻，全是法西斯的谣言，毫无例外。到了戈培尔手里，报纸发生了与其原意相反的变化，谣言代替了真实的消息，人民看了这种报纸，不但不会聪明起来，而且反会越来越湖涂。看德国，不是有成千成万人替希特勒去当炮灰么。所以，有两种报纸。一种是人民大众的报纸，告诉人民以真实的消息，启发人民民主的思想，叫人民聪明起来。另一种是新专制主义者的报纸，告诉人民以谣言，闭塞人民的思想，使人民变得愚蠢。前者，对于社会，对于国家民族，是有好处的，没有它，所谓文明，是不能设想的。后者，则与此相反，它对于社会，对于人类，对于国家民族，是一种毒药，是杀人不见血的钢刀。所以，也有两种记者。一种记者是为人民服务的，他把人民大众所必须知道的消息，告诉人民大众，把人民大众的意见，提出来作为舆论。另一种记者，是为专制主义者服务的，其任务就是造谣，造谣，再造谣。
　　中国有少数人，集合新旧专制主义者的大成，他们一面办报造谣，一面又禁止另一些报纸透露真实消息。他们很怕真正的记者，因为他们有不可告人之隐，所以喜欢鬼鬼祟祟，喜欢人不知鬼不觉，如果有人知道他干的什么，公开发表出来，或者说，把他所要干的事老老实实地“暴露”出来，那他就会大怒，跟着就会不择手段。把外国记者放上黑名单，时时刻刻以有形无形的手段恐吓着中国记者，叫他们“小心!小心!”就是这种手段的举例。
　　记者是应该“小心”的。但他们的“小心”，不应用来服侍专制主义者，而应用来服务于人民，当人民的勤务员。人民是记者们最尊贵的主人。如果为这样的尊贵的主人服务，当然应该自觉的“小心”。这种“小心”，不是不许发表真实消息，恰恰相反，是要竭尽一切可能，使消息能够十分真实，使言论能够真正代表人民的意思。除了上述反对专制独裁争取民主自由的思想外，中国共产党的媒体还强调“要实现民主，必须有一部人民的宪法”、“自由结社，是人民的基本权力”等等。可见，中共在延安时期的民主思想是非常丰富的。
　　二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是\"只许州官放火，不许百姓点灯。\" 政府所颁布的法令，其是否为人民著想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。
　　——《新 华日报》1946年2月1日